Рішення № 81885686, 14.05.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року м. Рівне №1740/2277/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прилепа В.В.,

відповідача: представник Юхименко Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради (далі - КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської МР, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Рівненській області) в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005311403 від 08.06.2018, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 46652,78 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що з акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що позивачем було допущено порушення строків реєстрації податкових накладних виписаних для ПАТ «Укрзалізниця». Посилається на те, що дані відомості не відповідають дійсності та не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом. Стверджує, що не вчиняв порушення строку/терміну реєстрації податкових накладних, а отже застосування до нього штрафних фінансових санкцій є протиправним та недопустимим. Одночасно, позивач посилається на те, що він перебуває у стані відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що підтверджується ухвалою Господарського суду Рівненської області по справі №918/199/16 від 25.03.2016. На підставі викладеного позивач просив суд податкове повідомлення-рішення визнати протиправним і скасувати.

Ухвалою суду від 17.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 04.10.2018 задоволено клопотання позивача, ухвалено перейти до розгулу справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу продовжено строк для подання відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що позивачем відповідно до п.187.1.2 ст. 187 Податкового кодексу України включено податок на додану вартість до складу податкових зобов`язань податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів. Разом з тим, відповідно до бази даних ДФС України «Єдиний реєстр податкових накладних» позивач не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по ПАТ «Укрзалізниця». Таким чином, враховуючи факт відсутності реєстрації податкових накладних виписаних для ПАТ «Укрзалізниця», податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Враховуючи вищевикладене просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач подав відповідь на відзив в якому з посиланням на норми чинного законодавства наводить аргументи, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач, заперечень на відповідь на відзив не подав.

Разом з тим, відповідачем подано до суду додаткові пояснення, в яких він зазначає про те, що позивач замовчує про основну підставу неможливості проведення реєстрації податкових накладних, а саме: сума податку, що обчислюється відповідно до пп.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України та відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України дає можливість зареєструвати податкову накладну (сума ліміту), має від`ємне значення.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, тотожні викладеним у відзиві на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області у період з 23.05.2018 по 25.05.2018 проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської МР з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2017 року, січень 2018 року, виписаних для ПАТ «Укрзалізниця» та достовірності, повноти нарахування зобов`язань з ПДВ.

За наслідками перевірки складено Акт №1342/17-00-14-03/35132153 від 25.05.2018 «Про результат документальної позапланової виїзної перевірки КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської МР з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2017 року, січень 2018 року, виписаних для ПАТ «Укрзалізниця» та достовірності, повноти нарахування зобов`язань з ПДВ».

В ході проведення перевірки встановлено, що позивачем виписано та надано для ПАТ «Укрзалізниця» наступні податкові накладні: № 28 від 31.01.2017 на суму 40692 грн. в тому числі ПДВ 6782 грн.; № 82 від 28.02.2017 на суму 40847,04 грн. в тому числі ПДВ 6807,84 грн.; № 127 від 31.03.2017 на суму 58170,24 грн. в тому числі ПДВ 9695,04 грн.; № 188 від 10.04.2017 на суму 11646,18 грн. в тому числі ПДВ 1941,03 грн.; №91 від 28.02.2017 на суму 66583,32 грн. в тому числі ПДВ 11097,22 грн.; №137 від 31.03.2017 на суму 92112,13 грн. в тому числі ПДВ 15352,02 грн.; №187 від 07.04.2017 на суму 18441,60 грн. в тому числі ПДВ 3073,60 грн.; №296 від 03.11.2017 на суму 63232,50 грн. в тому числі ПДВ 10538,76 грн.; №7 від 03.01.2018 на суму 84054,14 грн. в тому числі ПДВ 14009,02 грн.; №32 від 06.02.2018 на суму 84054,34 грн. в тому числі ПДВ 14009,02 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем відповідно до п.187.1.2 ст. 187 Податкового кодексу України включено податок на додану вартість до складу податкових зобов`язань податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів.

За результатами перевірки, посадові особи контролюючого органу дійшли висновку, що позивачем порушено: п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність реєстрації позивачем протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України на суму податку на додану вартість по ПАТ «Укрзалізниця» в сумі 93305,55 грн., в тому числі: січень 2017 року ПДВ в сумі 6782,00 грн., лютий 2017 року ПДВ в сумі 17905,06 грн., березень 2017 року ПДВ в сумі 25047,06 грн. квітень 2017 року ПДВ в сумі 5014,63 грн., листопад 2017 року ПДВ в сумі 10538,76 грн., січень 2018 року ПДВ в сумі 14009,02 грн., лютий 2018 року ПДВ в сумі 14009,02 грн.

За результатами перевірки позивача, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 №0005311403, яким застосовано штраф в розмірі 50 % на суму 46652,78 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України).

Пунктом 1.1 ст. 1 ПК України визначено, що ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацами 14-18 п.201.10 ст.201 ПК України, встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з абз.1 п.120-1.2 ст.120-1 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

З наведених норм вбачається, що обов`язок з реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникає при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг та не пов`язаний з майновим станом платника податків. Недостатність коштів в системі електронного адміністрування ПДВ не може бути підставою для невчинення таких дій.

Судом вставновлено, що позивачем виписано та надано для ПАТ «Укрзалізниця» наступні податкові накладні: № 28 від 31.01.2017 на суму 40692 грн. в тому числі ПДВ 6782 грн.; № 82 від 28.02.2017 на суму 40847,04 грн. в тому числі ПДВ 6807,84 грн.; № 127 від 31.03.2017 на суму 58170,24 грн. в тому числі ПДВ 9695,04 грн.; № 188 від 10.04.2017 на суму 11646,18 грн. в тому числі ПДВ 1941,03 грн.; №91 від 28.02.2017 на суму 66583,32 грн. в тому числі ПДВ 11097,22 грн.; №137 від 31.03.2017 на суму 92112,13 грн. в тому числі ПДВ 15352,02 грн.; №187 від 07.04.2017 на суму 18441,60 грн. в тому числі ПДВ 3073,60 грн.; №296 від 03.11.2017 на суму 63232,50 грн. в тому числі ПДВ 10538,76 грн.; №7 від 03.01.2018 на суму 84054,14 грн. в тому числі ПДВ 14009,02 грн.; №32 від 06.02.2018 на суму 84054,34 грн. в тому числі ПДВ 14009,02 грн.

Однак, під час перевірки контролюючим органом встанволено порушення позивачем норм податкового законодавства, а саме п.201.10 ст.201 ПК України, а саме відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних.

На підставі чого, керуючись ст. 120-1 ПК України, контролюючим органом застосовано штрафні санкції до позивача шляхом винесення податкового повідомлення-рішення №0005311403 від 08.06.2018.

Разом з тим, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, вказує на те, що не вчиняв порушення строку/терміну реєстрації податкових накладних, а отже застосування штрафних фінансових санкцій до нього є протиправним та недопустимим.

Проаналізувавши викладене та письмові докази у справі, суд звертає увагу на те, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних є наслідком реєстрації з порушенням строків. Однак проведеною контролюючим органом перевіркою, за результатами якої винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення до позивача застосовано штраф згідно положень п.120-1.2 ст.120-1 ПК України за відсутність реєстрації податкових накладних протягом граничного строку.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, позивачем, не доведено факту наявності реєстрації податкових накладних і розрахунків коригувань до податкових накладних в ЄРПН.

Що стосується посилання позивача на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 по справі №918/199/16, відповідно до якої позивач перебуває у стані відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд зазначає наступне.

Наведене не є підставою для звільнення платника податків від обов`язку вчасної сплати встановлених чинним законодавством податків та не виклює відповідальності за неналежне виконання цих обов`язків та не спростовують правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Також слід зазначити, що вказана ухвала не свідчить про відсутність у позивача обов`язку своєчасно реєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у повній відповідності з нормами чинного законодавства, тому за наведених обставин і правових норм вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005311403 від 08.06.2018 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 травня 2019 року.

Суддя Махаринець Д.Є.