Ухвала суду № 81885659, 22.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1864/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позову Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" (вул. Б.Ліщіни, буд. 2-н, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) до Сєвєродонецької міської ради (бул. Дружби Народів, буд. 32, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл, 93400) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" до Відділу державного архітектурного будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу № 1-5/19-п від 10.04.2019.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року позов Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

21 травня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов уточнений позов Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, копії документів, доданих до позовної заяви для відповідача, оригінал документа про сплату судового збору. Таким чином, у строк, визначений судом, недоліки позовної заяви усунені.

Уточнений позов обгрунтовано тим, що Позивачем 23.04.2019 листом отримано Постанову № 1-5/19-п від 10.04.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. У постанові зазначено, що на Позивача накладено штраф у розмірі 710 770,00 грн., оскільки його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У постанові також зазначено, що вона складена на підставі матеріалів позапланової перевірки Позивача з питань дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво заводу з виробництва асфальтобетону на території заводу будівельних конструкції та матеріалів за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк,вул.Б.Ліщіни,2-н».

Позивач вважає Постанову № 1-5/19-п від 10.04.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності незаконною та такою, що порушує норми матеріального та процесуального права.

При цьому Позивач виходить з того, що Позивач є користувачем земельної ділянки площею 5,2527 га, яка розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Б.Ліщіни, 2-н , на підставі Державного Акту на постійне користування 11-ЛГ № 006116 від 12.09.2000 та власником нерухомого майна, яке розташовано на вищевказаної ділянці.

В якості власника нерухомого майна, Позивач, як Орендодавець уклав договір оренди приміщень № 16 від 01.11.2018 з Орендарем - ТОВ «Український шлях», основним видом діяльності якого є виробництво асфальтобетону. Усе обладнання для виробництва асфальтобетону є власністю ГОВ «Український шлях», на орендованої нерухомості ТОВ «Український шлях» призводить розміщення та тестування вищевказаного обладнання.

Також позивач зазначає, що Позивач не є ані Замовником, ані підрядником (особою, яка здійснює будівництво). Він також не є особою, яка здійснює проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, виготовлює будівельні матеріали, вироби та конструкції, не є особою що надає технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва.

На підставі викладеного просив суд визнати протиправною та скасувати Постанову №1-5/19-п від 10.04.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що позивачем разом з позовною заявою подано заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що на його думку дана справа є типовою та такою, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вирішуючи обгрунтованість заяви позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд враховує наступне.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому частиною 4 статті 257 КАС України визначені категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Посилання позивача на те, що дана справа є типовою, суд вважає неприйнятним та зазначає.

Пунктом 22 частини 1 статті 4 КАС України визначенні терміни, які вживаються в КАС України, а саме типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Даний термін застосовується для визначення зразкової справи, а саме - зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Також термін "типова справа" застосовується в ст. 291 КАС України, яка визначає особливості провадження у типовій справі.

Суд зазначає, що позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" не підпадає під поняття типової справи.

Але, враховуючи вимоги ч.2 ст.257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з інших підстав, а саме - незначної складеності справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів за власною ініціативою, а саме: документи, які стали підставою для проведенння позапланової перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів"; відоефіксацію проведеної позапланової перевірки ТДВ "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів"; інформацію, отриману від Департаменту землеустрою, містобудування та архитектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради та яка була встрахована під час прийняття оскаржуваної постанови; вимогу про надання документів, що підтверджують наявність у замовника права на виконання будівельних робіт та інше, яка була надіслана на адресу ТДВ "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів", а також докази отримання цієї вимоги; матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТДВ "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів".

Керуючись статтями 4, 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" (вул. Б.Ліщіни, буд. 2-н, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) до Сєвєродонецької міської ради (бул. Дружби Народів, буд. 32, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл, 93400) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13 червня 2019 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, буд. 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

Витребувати у Сєвєродонецької міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:

- документи, які стали підставою для проведенння позапланової перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів";

- відоефіксацію проведеної позапланової перевірки ТДВ "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів";

- інформацію, отриману від Департаменту землеустрою, містобудування та архитектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради та яка була встрахована під час прийняття оскаржуваної постанови;

- вимогу про надання документів, що підтверджують наявність у замовника права на виконання будівельних робіт та інше, яка була надіслана на адресу ТДВ "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів", а також докази отримання цієї вимоги;

- матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТДВ "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів".

Витребувані судом документи надати у строк до 07 червня 2019 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова