Ухвала суду № 81885424, 22.05.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/2804/18

Провадження 2/524/152/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання – Воблікової І.О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , представників відповідача – Степаненка В.В., Кравченка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідач надіслав суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду кримінального провадження №42018171090000076 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Клопотання мотивовано тим, що в кримінальному провадження було проведено судово-економічну експертизу, якою встановлення заподіяння АТ "Укртранснафта" збитків на суму 678514 грн, сплачених за договором №76/ВГМ від 19.01.2017, що було підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представники відповідача клопотання підтримали та просили задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, вважали, що підстав для зупинення провадження немає.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.5, 6 ст.82 ЦПК України Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Системний аналіз положень статей 82 та 251 ЦПК України дає підстави вважати, що обов`язок суду зупинити провадження до розгляду іншої справи яка розглядається в тому числі в порядку кримінального судочинства, пов`язаний саме з тим, що судовим рішенням за наслідками розгляду справи будуть встановлені певні обставини які мають суттєве значення для вирішення справи.

Вказане на думку суду свідчить про те, що відповідно до ст..251 ЦПК України зупинення провадження можливо лише у випадку наявності на розгляді в суді обвинувального акта щодо особи. Натомість своє клопотання відповідач мотивував тим, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження за фактом заподіяння збитків АТ "Укртранснафта".

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обставини, встановлені під час досудового розслідування кримінального правопорушення не можуть бути прийняті судом при розгляді цивільної справи як підстава для звільнення від доказування обставин чи мали місце відповідні дії (бездіяльність) та чи вчинені вони конкретною особою, суд приходить до висновку про те, що клопотання Акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.82, 251, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" про зупинення провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць