Ухвала суду № 81885171, 22.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1.380.2019.002546

22 травня 2019 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартготель» до Міністерства культури України про визнання протиправними дій.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апартготель» (місцезнаходження: 79012, м.Львів, вул.Лижв`ярська, 1) звернулося до суду з позовом до Міністерства культури України (місцезнаходження:016501, м.Київ, вул.Івана Франка, 19), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду документації історико-містобудівного обґрунтування «Реконструкції з розширенням існуючої будівлі готелю за рахунок надбудови під апарт-готель по вул .Лижв`ярська, 1 у м.Львові»;

-визнати історико-містобудівне обґрунтування «Реконструкції з розширенням існуючої будівлі готелю за рахунок надбудови під апарт-готель по вул.Лижв`ярська, 1 у м.Львові» погодженим за принципом мовчазної згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява підписана директором Попко Р.І. Однак на підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви не додано жодних доказів того, що Попко Р.І. займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартготель», а також повноважень, визначених законодавством (належним чином засвідчених копій таких документів як: наказ про призначення, наказ про покладення обов`язків, тощо).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Відтак, позовна заява підлягає поверненню.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2018 по справі №К/9901/216/18 (№804/487/17).

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1921,00грн. відповідно до платіжного доручення №546 від 22.04.2019.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартготель» до Міністерства культури України про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартготель» (місцезнаходження: 79012, м.Львів, вул.Лижв`ярська, 1, код ЄДРПОУ 40554679) сплачений судовий збір у сумі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., відповідно до квитанції №1600-5808-7454-7616 від 20.05.2019.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.