Ухвала суду № 81885059, 22.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Справа № 280/1269/19 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146)

2. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 39292197)

про: скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2019 у справі №280/1269/19 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1010844/2885003992 від 03.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 03.12.2017; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №57 від 03.12.2017 з дати подання її на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 960,50грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 960,50 грн.

21.05.2019 представником позивача до суду подано клопотання (вх.№20496) про залучення доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат, в якій просить суд, з огляду на долучені докази, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу надану адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався в порядку письмового провадження, суд вважає, що клопотання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі також можливо вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича договір про надання правової допомоги від 18.03.2019 (копія знаходиться в матеріалах справи).

За умовами п. 2.1 цього договору винагорода (гонорар) Бюро за надання правової допомоги по даному Договору визначається наступним чином:

- підготовка позовної заяви - 3000,00 грн.;

- представництво інтересів в судових засіданнях в Запорізькому окружному адміністративному суді - 2000,00 грн. (за один судо/день);

- підготовка клопотань, письмових пояснень, відповідей, та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань - 1500,00 грн. за один документ.

Цим договором (п.1.3) передбачено, що безпосереднє представництво інтересів позивача від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Пузій Олексій Вікторович.

Детальний опис робіт (наданих послуг) фактично виконаних адвокатом Пузій О.В. на виконання договору про надання правової допомоги від 18.03.2019 по справі №280/1269/19 наведено адвокатом Пузій О.В. у клопотанні від 17.05.2019, та складає:

- підготовка позовної заяви - 2500,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив на позов - 1500,00 грн.;

- представництво інтересів позивача в судовому засіданні 13.05.2019 в Запорізькому окружному адміністративному суді - 2000,00 грн.;

- представництво інтересів позивача в судовому засіданні 15.05.2019 в Запорізькому окружному адміністративному суді - 2000,00 грн.

Як доказ до суду надано:

- Копію рахунку №18 від 28.03.2019 та платіжного доручення від 16.05.2019 №1279 в сумі 2500,00 грн.;

- Копію рахунку №69 від 10.05.2019 та платіжного доручення від 16.05.2019 №1278 в сумі 1500,00 грн.;

- Копію рахунку №71 від 10.05.2019 та платіжного доручення від 16.05.2019 №1280 в сумі 2000,00 грн.;

- Копію рахунку №73 від 15.05.2019 та платіжного доручення від 16.05.2019 №1277 в сумі 2000,00 грн.

- Копію акту про надання послуг від 16.05.2019.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до акту про надання послуг від 16.05.2019 позивач просить стягнути, у тому числі, 2000,00 грн. за представництво інтересів в судовому засіданні 15.05.2019 в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Однак, необхідно зазначити про те, що 15.05.2019 року справа розглядалась в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін, про свідчать матеріали справи №280/1269/19.

Також, з акту про надання послуг від 16.05.2019 позивач просить стягнути 2500,00 грн. за підготовку позовної заяви.

При цьому, матеріали справи не містять доказів підготовки позовної заяви саме адвокатом. Адміністративний позов від 19.03.2019, клопотання про відкладення судового засідання від 22.04.2019 підписані безпосередньо ОСОБА_1 . Всі додатки до позову також завірені позивачем. Таким чином з наданих документів не вбачається, які дії виконував саме представник позивача (адвокат) при підготовки позовної заяви, якщо позов та інші документи складені та підписані позивачем.

Натомість, матеріалами справи підтверджена підготовка адвокатом Пузій О.В. відповіді на відзив на позов та представництво інтересів позивача в судовому засіданні 13.05.2019 в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Вартість наданих адвокатських послуг відповідає розміру гонорару за надання аналогічних послуг адвокатів, яка склалася в Україні, що підтверджується рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару, які були затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018 та рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018. Зазначені рішення долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому стягненню на користь позивача в частині 3500,00 грн. (підготовка відповіді на відзив на позов - 1500,00 грн. + представництво інтересів в судовому засіданні 13.05.2019 - 2000,00 грн. = 3500,00 грн.).

В частині стягнення з відповідачів суми 4500,00 грн. з професійної правничої допомоги за підготовку позовної заяви (2500,00 грн.) та представництво інтересів в судовому засіданні 15.05.2019 в Запорізькому окружному адміністративному суді (2000,00 грн.), слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю такої суми витрат.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/1269/19, - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 22.05.2019.

Суддя І.В. Садовий