Вирок № 81885049, 21.05.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2057/16-к

Провадження № 1-кп/306/9/19

Рядок статзвіту № 34

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу (провадження №12016070000000110) про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайдош, Ужгородського району, Закарпатської області, мешк. м. Ужгород АДРЕСА_1 11, Закарпатської АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Сторони кримінального провадження:

прокурор Клименко І.С.

обвинувачений ОСОБА_2

захисник обвинуваченого Хиля М.М.

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого Радосюк В.П.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 липня 2016 року близько 11:40 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки “AUDI A8” реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою “М-06” сполученням “Київ — Чоп” у напрямку м. Чоп та проїжджаючи ділянку автодороги на 734 км. + 19 метрів, поблизу с. Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області, при швидкості руху близько 100 км/год, не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5,10.1, 11.3, 12.1 та дорожня розмітка 34 (1.1) Правил дорожнього руху України. ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку (мокре покриття), в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу, на заогругленні дороги з правостороннім поворотом, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автопотягом у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який рухався своєю смугою руху у напрямку м.Київ та, в момент виникнення небезпеки для руху, вже був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 63 від 15.08.2016 року пасажир автомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 3-9 ребер зправа, закритих переломів 3,5-8 ребер зліва з розривом костальної плеври, розривами міжреберних м`язів, забою легенів, розриву в/д правої легені, розриву серцевої сорочки, розриву стінки правого шлуночка, передсердя, верхньої полої вени, множинних підкапсульних розривів печінки, переломів 1,2 шийних хребців, повного розриву атланто-окципітального зчленування, що ускладнилося травматичним шоком, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України: (п.1.3. - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.10.1. — перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.3. - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.34 (1.1) — дорожня розмітка (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено).

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.286 КК України та його вина у вчиненному злочині встановлена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

–відповідно до висновку експерта № 11/506 від 16.09.2016 року судової автотехнічної експертизи з визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку — ринкова вартість сідлового тягача марки “MAN TGA” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 станом на 03.07.2016 року може становити 253844 грн., напівпричепа марки “ПП GEN TRAIL”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - 156370 грн. Матеріальний збиток, завданий власнику сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 , в результаті даної ДТП (згідно п.п. 8.2 в, методики, якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог виробника) становить 253844 грн. Матеріальний збиток, завданий власнику напівпричепа марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 , в результаті даної ДТП встановити не надається можливим, у зв`язку з відсутністю цінової інформації про вартість запчастин та вартість нормо годин для проведення відновлювального ремонту напівпричепа.

–відповідно до протоколу огляду місця дорожньо — транспортної пригоди від 03.07.2016 року, проведеного в присутності двох понятих, водія ОСОБА_3 .., старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Вовк М.М.. з доданими фототаблицями та схемою ДТП, оглянуто місце ДТП, яка мала місце 03 липня 2016 року на автодорозі “М-06” сполученням “Київ — Чоп”, ділянки автодороги на 734 км. + 19 метрів, поблизу с.Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області (огляд розпочато о 13:00 годин), покриття дороги мокре.

–відповідно до протоколу огляду трупа та ТЗ від 03.07.2016 року, проведеного в присутності двох понятих, слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Цівкач В.В. з доданими фототаблицями, проведено огляд трупа на місці ДТП, яка мала місце 03.07.2016 року на автодорозі “М-06” сполученням “Київ — Чоп” ділянки автодороги на 734 км. + 19 метрів, поблизу с.Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області (огляд розпочато о 13:10 годин). Смерть громадянина ОСОБА_5 встановлена на місці пригоди, труп доставлено до прозектури Свалявської ЦРЛ для проведення судово-медичної експертизи.

–відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2016 року, проведеного в присутності двох понятих, слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Івко О.В. з доданими фототаблицями, проведено огляд транспортних засобів на місці ДТП, яка мала місце 03.07.2016 року на автодорозі “М-06” сполученням “Київ — Чоп”, ділянки автодороги на 734 км. + 19 метрів, поблизу с.Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області (огляд розпочато о 15:40 годин).

–відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2016 року у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак сп`яніння не виявлено;

–відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2016 року у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак сп`яніння не виявлено;

–відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 12.02.2008 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 має право керування автопотягом у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ;

–відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями та схемою ДТП від 04.07.2016 року, в присутності двох понятих, проведеного з участю ОСОБА_3 спеціаліста судового експерта ОСОБА_6 та із застосуванням фотозйомки, відтворено послідовність дій вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.07.2016 року на автодорозі “М-06” сполученням “Київ — Чоп”, ділянки автодороги на 734 км. + 19 метрів, поблизу с.Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області (розпочато о 17:30 годин).

–відповідно до свідоцтва ппро смерть (серія НОМЕР_6 , запис № 20 від 04.07.2016 року, складений виконкомом Киблярівської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області) — громадянин ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті с.Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області.

–відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 20.07.2016 року - транспортний засіб марки “AUDI A8” реєстраційний номерний знак Чеської НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1201607000000110 від 04.07.2016 року;

–відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 20.07.2016 року - автопотяг у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1201607000000110 від 04.07.2016 року;

–відповідно до висновку № 336 від 11.07.2016 року судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 з доданими фототаблицями — на момент огляду і експертного дослідження система рульового керування автомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 знаходилася в технічно-несправному стані і не могла виконувати функції, передбачені конструкцією; на момент огляду і експертного дослідження гальмівна система автомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані і могла виконувати функції, передбачені конструкцією; на момент огляду і експертного дослідження ходова система автомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 знаходилася в непрацездатному стані і не могла виконувати функції, передбачені конструкцією;

–відповідно до висновку № 337 від 11.07.2016 року судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 з доданими фототаблицями — безпосередньо перед ДТП рульове керування автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 знаходилася в технічно-справному стані; безпосередньо перед ДТП гальмівна система автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 знаходилася в технічно-справному стані; безпосередньо перед ДТП ходова частина автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 знаходилася в технічно-справному стані; несправності гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 виникли в результаті ДТП;

–відповідно до висновку № 374 від 20.07.2016 року судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму зіткнення втомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 з автопотягом у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 з доданими фототаблицями — пошкодження наявні на автомобілі марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6АЗ 7246 характерні для таких, що утворилися при зіткненні з іншим об`єктом і які розташовані у передній більше лівій частині кузова автомобіля, а саме: пошкоджена вся передня частина кузова, пошкоджені вітрове та ліві скла дверей, деформований дах автомобіля, пошкоджені ліві двері, капот, відсутні передній бампер, фари, пошкоджено ліве переднє колесо, пошкоджені деталі підкапотного простору, пошкоджена панель приладів. Аналізуючи наведені пошкодження та деформації автомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6АЗ 7246 можна бачити, що на передню, більше ліву частину кузова автомобіля діяв масивний об`єкт із значною силою, напрямок якої був направлений спереду до заду відносно поздовжньої осі автомобіля і первинне контактування даного автомобіля мало місце в районі передньої, більше лівої частини кузова; автопотяг у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 має механічні пошкодження, характерні для таких, що утворилися при зіткненні з іншим транспортним засобом і які розташовані в передній частині автомобіля: відсутній передній бампер, фари, передній міст зірваний з місця кріплення та переміщений до заду автомобіля на відстань 1,5 м, пошкоджений рульовий механізм, пошкоджена шина переднього лівого колеса, пошкоджений тент напівпричепа. Аналізуючи наведені пошкодження та деформації автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 можна бачити, що на передню, більше ліву частину кабіни автомобіля діяв масивний об`єкт із значною силою, напрямок якої був направлений спереду до заду відносно поздовжньої осі автомобіля і первинне контактування даного автомоблія мало місце в районі передньої, більше лівої частини автомобіля. Форма й характер пошкоджень даних транспортних засобів співпадає в тому випадку, якшо при першопочатковому контактуванні поздовжні осі транспортних засобів перебували під кутом 160 +/- 5 градусів, при цьому автомобіль марки “AUDI A8” першопочатково контактував передньою, більше лівою частиною з передньою лівою частиною вантажного автомобіля марки “MAN TGA”. Місце зіткнення автомобіля марки “AUDI A8” з вантажним автомобілем марки “MAN TGA” знаходиться на смузі руху по напрямку м. Київ (на смузі вантажного автомобіля марки “MAN TGA”) в місці наявної подряпини на асфальтному покритті та початку локалізації розсипів фрагментів скла та лакофарбового покриття, після чого вантажний автомобіль перемістився на праве узбіччя де і зупинився, автомобіль марки “AUDI A8”, відбившись від вантажного автомобіля перемістився в сторону протилежну його руху на праве по напрямку його руху узбіччя, де біля металового відбійника він зупинився;

–відповідно до висновку № 377 від 02.08.2016 року судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 12016070000000110 — в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1, п.11.3, п. 12.1 ПДРУ, з посиланням на термін “безпечна швидкість”, який є в п. 1.10 ПДРУ; в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимоги п. 12.3 ПДРУ; на даному заокругленні дороги водій автомобіля “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 ОСОБА_4 для уникнення заносу міг рухатися зі швидкістю не більше 76...93 км/год; повний зупиночний шлях автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 в даних дорожніх умовах, становить відстань 66,4...75,0 м.; водій автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки руху; з технічної точки зору — причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 на якій його водій громадянин ОСОБА_3 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху;

–відповідно до висновку експерта № 1650 від 04.07.2016 року проведеної судово-токсикологічної експертизи ОСОБА_4 , 1979 року народження — в крові з вени громадянина ОСОБА_4 не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (забір крові проведено 03.07.2016 року о 16:30 годині).

–відповідно до висновку експерта № 1649 від 04.07.2016 року проведеної судово-токсикологічної експертизи ОСОБА_3 , 1966 року народження — в крові з вени громадянина ОСОБА_3 не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (забір крові проведено 03.07.2016 року).

–відповідно до висновку експерта № 63 від 04.07.2016 року проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 — на момент судово-медичного обстеження трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді політравма: ЗТГК, а саме: закритих переломів 3-9 ребер зправа, 3,5-8 ребер зліва з розривом костальної плеври, розривами міжреберних м`язів, забою легенів, розриву в/д правої легені, розриву серцевої сорочки, розриву стінки правого шлуночка, передсердя, верхньої полої вени, ЗТЧ у вигляді множинних підкапсульних розривів печінки, ЗТХ у вигляді переломів 1,2 шийних хребців, повного розриву атланто-окципітального зчленування та множинних саден, синців голови, грудної клітки, живота, кінцівок. Дані тілесні ушкодження з врахуванням їх характеру, локалізації, даних обставин справи виникли при ДТП в результаті зіткнення легкового автомобіля з зустрічним транспортним засобом по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети, конструкції внутрі салону автомобіля, за своїм характером виникли прижиттєво, за короткий проміжок часу до настання смерті його, могли виникнути при обставинах 03.07.2016 року та знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП. За своїм характером та степенем тяжкості тілесні ушкодження, окрім синців, саден, згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року “Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень” пункту 2.1.3 “л”, “о” кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у виді синців, саден, згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року “Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень” пункту 2.3.5. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_5 , алкоголь не було виявлено, незадовго до настання смерті ОСОБА_7 спиртні напої не вживав і на момент настання смерті був тверезий. Причиною смерті ОСОБА_7 явилась ЗТГК, а саме: закриті переломи 3-9 ребер зправа, 3,5-8 ребер зліва з розривом костальної плеври, розривами міжреберних м`язів, забою легенів, розриву в/д правої легені, розриву серцевої сорочки, розриву стінки правого шлуночка, передсердя, верхньої полої вени, ЗТЧ у вигляді множинних підкапсульних розривів печінки, ЗТХ у вигляді переломів 1,2 шийних хребців, повного розриву атланто-окципітального зчленування, при якій мала місце масивна внутрішня кровотеча і яка ускладнилася травматичним шоком.

–службою автомобліьних доріг у Закарпатській області від 15.08.2016 року за № 960/02-26 — надано копія викопіровки з плану автодороги М-06 “Київ-Чоп” км 734+118,7 поблизу с.Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області — проект реабілітації автомагістралі М-06 (2004 року) та креслення облаштування дороги від км 725 до км 725+700 із зображенням смуги руху, розташування дорожніх знаків, розмітки, штучної споруди естакади.

–відповідно до висновку експерта № 669 від 19.08.2016 року проведеної судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 — на момент судово-медичного обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на правій надбрівній дузі: множинних хаотично розташованих саден на шкірних покривах правої верхньої кінцівки, від середньої третини плеча і до кінчиків пальців, по передньо-зовнішній поверхні; множиних саден на шкірних покривах лівого колінного суглобу; на праву верхню кінцівку накладений скелетний витяг. Виникли тілесні ушкодження одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним, внаслідок дії тупих твердих та тупогранних предметів по ударному механізму дії або від ударяння об такі, якими могли бути виступаючі частини салоку легкового автомобіля під час ДТП і знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП. Згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року “Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень” пункту 2.1.3 “м”, “о” кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження;

–відповідно до заяви від 23 вересня 2016 року, складеною ОСОБА_8 , (нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованою № 1648) до ОСОБА_4 ніяких претензій (фінансового, майнового, морального характеру) немає з приводу ДТП.

–відповідно до висновку експертів № 5621 від 31.01.2019 року комісійної судової автотехнічної експертизи по кримінальній справі № 306/2057/16-к, складеного експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз — визначити розрахунковим шляхом швидкість руху автомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 та автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 безпосередньо перед їх зіткненням не надається можливим через відсутність необхідної для цього інформації, зокрема через відсутність встановленого положення транспортних засбів відносно елементів дороги в момент їх первинного контактування, даних про переміщення вантажу автопотяга після зіткнення, а також через відсутність екпериментальних даних про енергетичні затрати на деформування та руйнування, які зазнав автопотяг в результаті ДТП. Водій автомобіля “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 , рухаючись поза межами населеного пункту по ділянці дороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, що відокремлені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1, відповідно до вимог п.п. 12.6 г), 12.1, 1.10, 11.3 ПДР України та розділу 34 “Дорожня розмітка” ПДР України повинен був врахувати дорожню обстановку, зокрема наявність заокруглення дороги та мокрий стан дорожнього покриття і вести автомобіль з такою швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не перевищуючи при цьому 90 км/год і не виїжджати на смугу зустрічного руху. Водій автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 , діючи відповідно до вимог п.п. 12.6 г), 12.1, 1.10, 11.3 ПДР України та розділу 34 “Дорожня розмітка” ПДР України повинен був вести транспортний засіб в межах правої смуги з такою швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не перевищуючи при цьому 90 км/год, а з моменту, коли був об`єктивно спроможний виявити виїзд зустрічного автомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 на смугу свого руху — відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Максимально допустима по умовах заносу (втрати поперечної стійкості) швидкість руху автомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 , по заокругленій ділянці дороги із заданими параметрами кривизни становила 74...93 км/год. Максимально допустима по умовах заносу (втрати поперечної стійкості) швидкість руху автопотягу у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 по заокругленій ділянці дороги із заданими параметрами кривизни становила 75...94 км/год. Причиною ДТП, з технічної точки зору, став виїзд автомобіля марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6 НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на смугу зустрічного руху, по якій в цей час у зустрічному напрямку рухався автопотяг у складі сідлового тягача марки “MAN TGA” д.р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки “ПП GEN TRAIL”, д.р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копію позовної заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016070000000110 від 04.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 отримав 04 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні захисник Хиля М.М., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 (заявив клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України “Про амністію в 2016 році”, пояснивши, що злочин вчинений його підзахисним є необережним (у відповідності до ст.25 КК України) та не є особливо тяжким (у відповідності до ст. 12 КК України). Вказує, що на день набрання чинності Закону України “Про амністію у 2016 році” від 22.12.2016 року ОСОБА_4 мав на утриманні двох дітей, які не досягли 18 років, не позбавлений батьківських прав, підпадає під дію п. “в” ст. 1 Закону України “Про амністію у 2016 році” від 22.12.2016 року та звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що близько 08:00 години виїхав з м. Львова, весь період дороги рухався на автомобілі марки “AUDI A8” р.н.з. Чеської республіки 6АЗ 7246 не більше 100 км/год., аварія сталася о 10:45 годині. На повороті, де сталася аварія (ДТП) їхав по своїй смузі зі швидкістю 85 км/год, поворот був дуже крутим, а тому звернувши за поворот побачив фуру, яка робила маневр з його сторони на свою сторону. Вантажівка “різала” поворот, їхала з його сторони, перетнула суцільну лінію автодороги, ОСОБА_4 намагався прискоритися, застосовував екстренне гальмування, відстань безпеки не бачив через різкий поворот, а тому не вистачило 2-3 секунди, щоб транспортні засоби роз`їхалися, щоб ОСОБА_10 зробив маневр і з`їхав на свою полосу дороги. Зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі, на якій їхав ОСОБА_4 , на зустрічну полосу він не виїжджав, маса автомобіля “AUDI A8” і автомобіля “MAN TGA” не співставима, транспортний засіб “AUDI A8” легший за автопотяг, він не міг відкинути автомобіль ні на яку відстань, це фізично неможливо. Місце аварії, на яке вказує ОСОБА_3 неправдопо

дібне, тому що на його полосі є всі докази ДТП: витік масла, уламки бампера, фари, запчастини, зі схемою ДТП не погоджувався та не підписував її. Пояснює, що в нетверезому стані не був, алкогольних та психотропних напоїв не вживав, заснути також не міг, водійського досвіду має 20 років стажу, до адміністративної відповідальності не притягався, вадами зору не страждає, втому від керування не відчував. В автомобілі “AUDI A8” з ним був покійний ОСОБА_11 , автомобілем ОСОБА_4 керував за дорученням від власника, була наявність чеського полісу страховки на тиждень часу, оскільки автомобіль переоформлявся за договором купівлі-продажу. Автомобіль був в технічо-справному стані, погодних умов в той день не пам`ятає. Що відбувалося при зіткненні пам`ятає погано, з ОСОБА_3 бачився в лікарні, він приходив до нього і намагався домовитися, оскільки визнавав свою вину. Питання відшкодування шкоди не обговорювалися, учасники ДТП намагалися домовитися з`ясувати хто винуватий в аварії, ОСОБА_3 пропонував допомогу лікарів у м. Києві. Просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", з наслідками застосування амністії ознайомлений.

В судовому засіданні прокурор Клименко І.С. просить визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Щодо застосування амністії не заперечує.

Судом перевірено доводи клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України “Про амністію у 2016 році”, враховано вимоги ч.2 ст. 22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України та встановлено підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про застосування амністії в Україні" - амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про амністію в 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" - питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Ст. 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" - амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального КодексуУкраїни та цього Закону.

Ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-VIII - підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі зокрема особи, визнані винними у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: а саме, п. "в" - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом перевірено, що на день набрання чинності Закону України “Про амністію у 2016 році” ОСОБА_4 мав дітей, яким не виповнилося 18 років ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , запис № 890 від 31.07.2012 року); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , запис № 1486 від 10.12.2007 року), не позбавлений батьківських прав.

Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до тяжкого злочину вчиненого з необережності, а тому обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, ОСОБА_4 роз`яснено наслідки застосування амністії, а саме що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Як встановлено ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію, засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додатково покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання про застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення та його слід звільнити від відбування покарання.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, заподіяна підсудним ОСОБА_4 майнова та немайнова (моральна) шкода повинна бути відшкодована потерпілому ОСОБА_3

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування, суд виходить із засад справедливості, розумності, достатності та доведеності розміру відшкодування.

Щодо майнової шкоди - відшкодуванню підлягають:

- 253844.00 грн. вартості сідлового тягача марки "МАN TGA" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (вартість підтверджена висновком експерта від 16.09.2016 року № 11/506);

- 156370.00 грн. вартості напівпричепа марки "ПП GEN TRAIL" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (вартість підтверджена висновком експерта від 16.09.2016 року №11/506);

- 67976.52 грн. вартості знищеного товару (підтверджуеться договором - заявкою № 010716 від 01.07.2016 року, укладеним між ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_3 );

- 5200.00 грн. витрат на допомогу адвоката (підтверджено квитанцією від 19.09.2016 року);

- 20 000 грн. заподіяної моральної шкоди, яка виразилася в моральних стражданнях потерпілого від наслідків ДТП.

Також до задоволення підлягає вимога про стягнення процесуальних витрат в сумі 6014.66 грн. (витрати, пов`язані з прибуттям в судові засідання потерпілого ОСОБА_3 та адвоката Радосюк В.П.)

В решті заявлених вимог, позов не підлягає до задоволення у зв`язку з недоведеністю понесених витрат (зокрема відсутні платіжні документи, які засвідчують витрати на оплату послуг по зберіганню автомобіля) та недоведеність розміру упущеної вигоди (суду не надано будь-яких договорів, відсутні документи, які б свідчили про припинення або невиконання контрактів, про очікувані прибутки, тощо).

З ОСОБА_4 слід також стягнути 12730,35 грн. процесуальних витрат в користь держави на проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, на підставі Закону України “Про амністію в Україні”, Закону України “Про амністію в 2016 році”, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від призначеного судом основного та додаткового покарання повністю звільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 :

- 253844.00 грн. вартості сідлового тягача марки "МАN TGA" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

- 156370.00 грн. вартості напівпричепа марки "ПП GEN TRAIL" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ;

- 67976.52 грн. вартості знищеного товару ;

- 5200 грн. витрат на допомогу адвоката ;

- 20 000 грн. заподіяної моральної шкоди, яка виразилася в психічних стражданнях потерпілого від наслідків ДТП;

- 6014.66 грн. витрат, пов`язаних з прибуттям в судові засідання потерпілого ОСОБА_3 та адвоката Радосюк В.П.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 12730,35 грн. процесуальних витрати на проведення судових експертиз.

Речові докази у справі - сідловий тягач марки "МАN TGA" д.р.н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп марки "ПП GEN TRAIL" д.р.н.з. НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3

Запобіжний захід засудженому — не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н. М. Жиганська