Ухвала суду № 81885003, 16.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 травня 2019 року 810/3650/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з позовом до Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області, в якому просив суд:

1) визнати неправомірними дії Фастівського міського відділу ( з обслуговування міста Фастова і Фастівського району ) ГУ МВС України в Київській області у видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 27 квітня по 28 квітня 1986 року без урахування нарахування та виплати додатково коштів за:

- одноразову виплату коштів в сумі 450 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання 111,2 мілізівертів,

- премія за роботу в зоні відчуження в розмірі 500 крб.,

- добові в сумі 7 крб.,

- за харчування 5 крб.70 коп.;

2) зобов`язати Фастівський міський відділ ( з обслуговування міста Фастова і Фастівського району ) ГУ МВС України в Київській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму за роботу в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1996 року, а саме:

- 450 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання 111,2 мілізівертів,

- 500 крб. премія за роботу в зоні відчуження,

- добові в сумі 7 крб.,

- за харчування в сумі 5 крб.70 коп.

3) зобов`язати Фастівський міський відділ ( з обслуговування міста Фастова і Фастівського району ) ГУ МВС України в Київській області видати ОСОБА_1 нову довідку про грошове забезпечення з урахуванням вищезазначених виплат, а саме:

- одноразову виплату коштів в сумі 450 грн. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання 111,2 мілізівертів,

- за роботу в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1986 р. премії в розмірі 500 крб.

- добові в сумі 7 крб.,

- за харчування в сумі 5 крб.70 коп.

для подачі в Фастівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій Фастівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1986 року без включення одноразової виплати коштів в сумі 450 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання 111, 2 мілізівертів, премії за роботу в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1986 р. в розмірі 500 крб., добових в сумі 7 крб., виплат за харчування в сумі 5 крб. 70 коп. та про зобов`язання Фастівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення з урахуванням зазначених виплат для подачі до Фастівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії - скасовано.

В іншій частині рішення суду від 10 вересня 2018 року - залишено без змін.

06 травня 2019 року до суду звернувся відповідач із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року у справі №810/3650/18.

Проте, у відповідності до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, за заявою учасника справи, державного виконавця, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як убачається із матеріалів адміністративної справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 частково скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, якою відмовлено у частині позовних вимог.

А тому, враховуючи вищезазначене, належним судом для розгляду даної заяви є саме Шостий апеляційний адміністративний суд, яким було прийнято кінцеве рішення у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/3650/18 за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.