Ухвала суду № 81884907, 17.05.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/595/19

Провадження № 2/314/543/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши матеріали за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, по цивільній справі № 314/595/19 (провадження № 2/314/543/2019), -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.02.2019 року справу розподілено судді Кіяшко В.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку підготовчого засідання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та письмових пояснень наданих представником відповідача (Тарасенко ОСОБА_3 .) адвокатом Карпенко В.Ю. позивач просить суд стягнути з відповідачі борг кредитором спадкодавця.

Так, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2013 судом було відмовлено в позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитором спадкодавця.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 08.04.2014 вищевказане рішення було змінено в частині правового обґрунтування відмови у позові.

Отже, вважаю, що вищезазначена обставина унеможливлює розгляд мною справи №314/595/19 (провадження №2/314/543/2019), так як при розгляді справи про звернення стягнення кредитором спадкодавця мною як суддею надано оцінку доказам на які посилається позивач, з метою запобігання будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявляю собі самовідвід

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону та не давати підстав для будь-яких сумнівів у сторін. Але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно із рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Кіяшко В.О. по матеріалам цивільної справи № 314/595/19 (провадження №2/314/543/2019), за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу передати до канцелярії, для визначення складу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

17.05.2019