Ухвала суду № 81884852, 17.05.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1710/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він є пенсіонером податкової міліції Державної податкової адміністрації України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області з 29.09.2012 року та одержує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв`язку зі зміною грошового забезпечення працівників податкової міліції з 01.01.2018 року за постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" позивач у травні 2018 року звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №241 від 25.04.2018 року, виданої Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/471/18, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. На цю заяву позивач 07.05.2018 року отримав відповідь про те, що перерахунок його пенсії проведено згідно з постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою. Позивач, стверджуючи, що постанова Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" суперечить Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а він має право на перерахунок пенсії за нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, у редакції, чинній станом на 01.01.2018 року, просить суд:

- визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку йому пенсії з 01.01.2018 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704 та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №241 від 25.04.2018 року, виданої Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати та виплатити йому пенсію відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704 та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №241 від 25.04.2018 року, виданої Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, з 01.01.2018 року із урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року, у задоволенні позову відмовлено. Вказане судове рішення за правилами частини 2 статті 255 КАС України набрало законної сили 22.01.2019 року.

ОСОБА_1 22.03.2019 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами. У своїй заяві, уточненій на виконання ухвали суду від 27.03.2019 року, заявник посилався на те, що на час розгляду цієї справи йому не було відомо про те, що у провадженні окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/3858/18, предметом розгляду в якій була законність пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стверджуючи, що про існування підстав для перегляду судового рішення у цій справі він дізнався 18.03.2019 року, позивач просить суд переглянути рішення суду від 03.09.2018 року за нововиявленими обставинами, передбаченими пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України, та винести нове судове рішення, яким задовольнити його позов.

Ухвалою судді від 09.04.2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у даній адміністративній справі та на підставі частини 6 статті 366, частини 1 статті 368 КАС України призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судове засідання 17.05.2019 року представник відповідача не прибув, що відповідно до частини 2 статті 368 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Воднораз відповідач надав до суду заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, стверджуючи, що обставини, на які посилається позивач, не є нововиявленими.

Розглянувши заяву в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення позивача, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частинами 3, 4, 6 статті 361 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Суд зазначає, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Отже, істотні для справи обставини - це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з перерахунком пенсії позивача на підставі статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року (надалі - Порядок №45), постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі - постанова КМУ №103).

Вирішуючи спір, суд установив, що позивач, як пенсіонер з числа осіб, які перебували на службі в податковій міліції, якому пенсія призначена на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 01.01.2018 року набув право на перерахунок та підвищення пенсії, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення посадових осіб начальницького складу податкової міліції державних податкових інспекцій Державної фіскальної служби за постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності 01.03.2018 року.

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області відповідно до пункту 3 Порядку №45, пункту 7 постанови КМУ №103 було складено довідку №121 від 19.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за формою згідно з додатком 2 до Порядку №45 та подано її до ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Відповідач, отримавши цю довідку, у квітні 2018 року здійснив перерахунок пенсії, призначеної позивачу за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Під час перерахунку пенсії використані такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та вказані у довідці Головного управління ДФС у Кіровоградській області №121 від 19.03.2018 року, як це передбачено пунктом 1 постанови КМУ №103 та абзацом 1 пункту 5 Порядку №45, чинних на час здійснення перерахунку.

Відтак, суд дійшов до висновку, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, порушень прав позивача не допустив. Тому у задоволенні його позову відмовив, про що 03.09.2018 року ухвалив рішення. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи це рішення за апеляційною скаргою позивача, підстав для його скасування не знайшов.

Між тим, рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18 пункти 1, 2 постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 Порядку №45, додатка 2 до Порядку №45 визнані протиправними та нечинними. Ці судові рішення згідно з частиною 2 статті 255 КАС України набрали законної сили 05.03.2019 року.

За правилами частини 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Однак, на момент перерахунку спірні норми постанови КМУ №103 та Порядку №45 були чинними і підлягали застосуванню у правовідносинах, пов`язаних з перерахунком пенсій, призначених за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Перерахунок пенсії, пов`язаний з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, унормований постановою КМУ №103 та Порядком №45, на час виникнення спірних правовідносин не передбачав включення до складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які враховувалися при її призначенні чи подальших перерахунках. Правовідносини між позивачем та ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо виплати перерахованої пенсії після 05.03.2019 року у зв`язку із визнанням нечинними положень пунктів 1, 2 постанови КМУ №103 перебувають поза межами даної справи. Наявність спору між сторонами з цього моменту може бути предметом окремого позову.

Відтак суд дійшов до висновку про відсутність нововиявлених обставин у даній справі як підстав для скасування рішення суду від 03.09.2018 року та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 263, 361- 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Повний текст ухвали складено 22.05.2019 року.