Ухвала суду № 81884743, 22.05.2019, Василівський районний суд Запорізької області

318/668/18

22.05.2019 Кримінальне провадження №1-кп/311/138/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Задорожко Д.А.,

суддів: Нікандрової С.О.

Пушкарьової С.П.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І,

за участю прокурора Тарабукіна Є.О.

захисника адвоката Чулановського В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Василівка кримінальне провадження № 12018080260000007 від 02 січня 2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою (до 23 березня 2019 року),

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області з Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізькій області надійшли матеріали кримінального провадження №12018080260000007 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Вказане клопотання мотивував тим, що 24 червня 2019 року спливає зазначений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ризики, передбачені КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зникли та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Чулановський В.О. не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Ухвалою колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року підозрюваному ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою строком на шістдесят діб, до 24 червня 2019 року.

В зв`язку з тим, що у найближчий час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Згідно приписів ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали за реєстром кримінального провадження та надані прокурором документи на обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, колегія суддів, враховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст.331 КПК України, продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана обвинуваченому ОСОБА_2 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого. На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала. Будь-яких медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 , який не дозволяє останньому перебувати під вартою, суду не надано.

Колегія суддів вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 останнього в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені відповідною ухвалою суду з цього приводу, не відпали, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, на переконання колегії суддів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 на теперішній час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , які свідчать про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, регулярного доходу та постійного джерела прибутку, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання прокурора та вважає доцільним продовжити дію запобіжного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20 липня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів – до 20 липня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.А.Задорожко

суддя С.О.Нікандрова

суддя С.П.Пушкарьова