Ухвала суду № 81884698, 20.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 травня 2019 року м. Київ Справа № 810/2551/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання представників сторін про поновлення провадження в адміністративній справіза позовомПриватного підприємства «Автомагістраль»доУправління Укртрансбезпеки у Житомирській областіпровизнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/2551/17 за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль» до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розрахунку відповідача від 26.06.2017 № 0004590.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 за клопотанням представника позивача провадження у даній справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до отримання судом додаткових доказів по справі.

10.05.2019 та 20.05.2019 представниками сторін подано до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі. Зі змісту заявлених клопотань вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 810/2551/17, на даний час відсутні.

Питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі вирішується судом на час набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі № 810/2551/17 за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль» до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розрахунку підлягає поновленню.

При цьому пунктом 10 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 12 цього Кодексу (в редакції, чинній з 15.12.2017) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на наведене, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 12, частиною першою статті 237, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2551/17 за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль» до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

2. Розглянути адміністративну справу № 810/2551/17 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09 липня 2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Попередити сторін про те, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.