Ухвала суду № 81884686, 22.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

22 травня 2019 рокуСправа № 280/1331/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛІБ ТОКМАКА” про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛІБ ТОКМАКА”

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛІБ ТОКМАКА” до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ЗП814/580/АВ/П від 06.03.2019 складений інспектором праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області Кропивою Сергієм Анатолійовичем;

-визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганнека О.О. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП 814/580/АВ/П/ТД-1ФС від 21.03.2019.

20.05.2019 до канцелярії суду надійшла заява (вх. №20122) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Запорізькій області ЗП 814/580/АВ/П/ТД/-1ФС від 21.03.2019 про накладення штрафу - до набрання судовим рішенням в справі № 280/1331/19 законної сили.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що оскільки неправомірність чи правомірність винесення спірної постанови та припису буде встановлена лише судовим рішенням, за результатами розгляду справи, а подання позову не зупиняє дію вказаних рішень, існує загроза, що будуть істотно порушені права та інтереси позивача у вигляді стягнення грошових коштів за спірною постановою про накладення штрафу ЗП 814/580/АВ/П/ТД/-1ФС від 21.03.2019. Звертає увагу, що постановою Державного виконавця від 20.05.2019 відкрито виконавче провадження №59151910 по стягненню з ТОВ “ХЛІБ ТОКМАКА” штрафу за спірною постановою. До того ж вказаною постановою передбачено стягнення з позивача виконавчого збору. Вказує, що стягнення безпідставно встановленого відповідачем штрафу у розмірі 1 502 280 грн. та виконавчого збору у розмірі 150 228 грн. призведе до порушення фінансового положення ТОВ “ХЛІБ ТОКМАКА” .

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачм вимогами. Суд також повинен враховувавти співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів зебезпечення позову для заінтересованих осіб.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржується припис Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП 814/580/АВ/П від 06.03.2019 та постанова Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП 814/580/АВ/П/ТД-1ФС від 21.03.2019.

Як свідчать додані до заяви документи, ТОВ «ХЛІБ ТОКМАКА» є виробником хліба та хлібобулочних виробів, продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний вид діяльності). На підприємстві працює понад 50 чоловік, фонд заробітної плати складає 223 451,76 грн на місяць, про що свідчить штатний розклад на 2019 рік. Надані позивачем копії договорів свідчать про те, що підприємство має договірні зобов`язання по поставці хлібобулочних виробів закладам сфери соціального захисту та охорони здоров`я. Також надана довідку банку про розмір оборотних коштів підприємства за першу половину травня 2019 року та залишок коштів на 17.05.2019.

В матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця від 20.05.2019 №ВП59151910 про примусове виконання постанови №ЗП 814/580/АВ/П/ТД-1ФС від 21.03.2019 про стягнення з ТОВ “ ХЛІБ ТОКМАКА” на користь держави штрафу у розмірі 1 502 280 грн. та виконавчого збору у сумі 150 228 грн.

Відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, відкриття виконавчого провадження може призвести до накладення арешту на майно боржника та оголошення його в розшук, до накладення арешту на банківські рахунки позивача та подальше безспірне списання грошових коштів з них до розгляду питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження, що може порушить права та законні інтереси позивача.

З аналізу наведених документів вбачається, що сума стягнення перевищує суму оборотних коштів підприємства за поточний місяць, арешт рахунків та стягнення такої суми може призвести до зупинки виробництва і як наслідок - неможливості виконати договірні зобов`язання, у тому числі і перед закладами сфери соціального захисту населення та охорони здоров`я. Крім того, є вірогідність виникнення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам.

Суд зазначає, що позивачем в обґрунтування заяви наведено достатні аргументи на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає заяву про забезпечення адміністративного позову позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛІБ ТОКМАКА” задовольнити.

Зупинити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛІБ ТОКМАКА” (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Чкалова, 63) за виконавчим провадженням №59151910 відкритим постановою державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Султановою – Стаценко О.В. від 20 травня 2019 року про стягнення з ТОВ “ХЛІБ ТОКМАКА” на користь ГУ Держпраці у Запорізькій області штрафу у розмірі 1 502 280 грн. на підставі постанови №ЗП 814/580/АВ/П/ТД/-1ФС від 21.03.2019 до розгляду справи та набрання судовим рішенням у справі №280/1331/19 законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова