Ухвала суду № 81884669, 21.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Київ Справа № 320/700/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко К.О., представника позивача – Антохова Я.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справиза позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/700/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 12.07.2018 про відмову у прийнятті податкової звітності; зобов`язання відповідача прийняти подану 12.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць червень 2018 року разом з усіма додатками та доповненнями до неї та внести відомості до облікових даних позивача в інформаційних базах Державної фіскальної служби України.

У підготовче засідання, призначене на 21.05.2019, з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Причини неявки в підготовче засідання представника відповідача суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки від представника відповідача до суду не надходило.

В силу приписів частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У свою чергу пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином, однак явку уповноваженого представника в засідання не забезпечив, зважаючи на приписи пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за його відсутності (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2019).

В ході підготовчого засідання судом з`ясовано, що у січні 2017 року позивач звернувся до Головного управління ДФС у Київській області зі скаргою на рішення Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 18.11.2016 № 63.

За поясненнями представника позивача, рішенням Головного управління ДФС у Київській області від 24.01.2017 № 238/10/10-36-12-02-18 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 18.11.2016 № 63 – без змін.

Не погоджуючись з наведеними вище рішеннями, позивач 06.03.2017 звернувся з відповідною скаргою до контролюючого органу вищого рівня - Державної фіскальної служби України.

Представник позивача стверджує, що вмотивоване рішення за вказаною вище скаргою від Державної фіскальної служби України на адресу позивача не надходило, а відтак в силу положень пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України скарга позивача вважається повністю задоволеною на його користь.

За наведених обставин представник позивача вважає, що оскаржуване підприємством в межах даного позовного провадження рішення від 14.03.2017 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки в його обґрунтування покладено висновки контролюючого органу про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" як платника податку на додану вартість за рішенням Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 18.11.2016 № 63, яке з огляду на положення наведеної вище норми не породжує для платника податків (позивача) жодних правових наслідків.

Згідно з приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши пояснення представника позивача, суд, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребування у Державної фіскальної служби України доказів направлення (вручення) позивачу вмотивованого рішення за результатами розгляду його скарги від 06.03.2017 на рішення Головного управління ДФС у Київській області від 24.01.2017 № 238/10/10-36-12-02-18 та рішення Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 18.11.2016 № 63, якими є: поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення з підписом уповноваженої особи платника із зазначенням дати отримання; поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, що повернулось відправнику із відміткою поштового відділення про причини невручення; розписка про отримання вказаного вище рішення з підписом уповноваженого представника позивача із зазначенням дати отримання.

При цьому в силу положень пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, частиною другою статті 180 цього Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 9, 14, 72, 80, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/700/19 до 4 липня 2019 року.

2. Витребувати у Державної фіскальної служби України докази надіслання (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" (ідентифікаційний код 34439389) вмотивованого рішення за результатами розгляду його скарги від 06.03.2017 на рішення Головного управління ДФС у Київській області від 24.01.2017 № 238/10/10-36-12-02-18 та рішення Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 18.11.2016 № 63, якими є: поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення з підписом уповноваженої особи платника із зазначенням дати отримання; поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, що повернулось відправнику із відміткою поштового відділення про причини невручення; розписка про отримання вказаного вище рішення з підписом уповноваженого представника позивача із зазначенням дати отримання.

3. Вказані документи мають бути подані Державною фіскальною службою України до канцелярії Київського окружного адміністративного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Попередити Державну фіскальну службу України про застосування у разі невиконання вимог ухвали суду заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення на керівника Державної фіскальної служби України штрафу), та заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

5. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/700/19. Наступне підготовче засідання призначити на 4 липня 2019 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

6. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Ухвалу складено у повному обсязі 21 травня 2019 року.