Ухвала суду № 81884152, 22.05.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3870/17

Провадження № 6/366/25/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої – судді Тетервак Н.А.,

при секретарі – Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа в справі за № 366/3870/17, провадження № 2/366/761/17 від 19 лютого 2018 року.

В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 19 лютого 2018 року Іванківським районним судом Київської області видано виконавчий документ №366/3870/17 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором в сумі 19921 грн. 05 коп. та судового збору в сумі 1600 грн.

В ході проведення в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» перевірки наявності виконавчих документів, що направлені до органів державної виконавчої служби (а також поверненні з органів ДВС до ПАТ КБ «ПриватБанк»), було виявлено втрату виконавчого документу – виконавчого листа, виданого Іванківським районним судом Київської області у справі №366/3870/17.

Згідно довідки Іванківського РВ ДВС Київської області від 18.02.2019 за вих.№2511/15.7 зазначений виконавчий документ до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ в інших органах Державної виконавчої служби на виконанні не зареєстровано. Дані обставини свідчать про втрату виконавчого документу, що змушує заявника звертатися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, на задоволенні своєї заяви наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В своїй заяві заявник просить видати дублікат виконавчого документу №366/3870/17 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19921 грн. 05 коп, та судового збору в сумі 1600 грн.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи №366/3870/17 не містять відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, надана заявником копія виконавчого листа по справі №366/3870/17 містить боржника ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством в разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що не уможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

В матеріалах відсутні докази, якими підтверджується втрата виконавчого документа № 366/3870/17 боржником якого є ОСОБА_2 , тому є всі підстави для відмови в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_5 О.С. до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Іванківського районного суду Київської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак