Ухвала суду № 81883920, 22.05.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/365/18

Провадження № 1-кп/364/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

прокурора Мізерного В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Погорілого В.О., Неживка І.В.,

представника потерпілого Юхименко І.М.,

потерпілий ОСОБА_3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 26.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110300000326, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою статті 187, частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою статті 187, частиною другою статті 189 КК України, та ОСОБА_2 - за частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 146 КК України; кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною першою статті 263 КК України, ухвалою суду від 22.05.2019 р. виділено в окреме провадження у зв`язку з укладенням з ним угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні 22.05.2019 р. встановлено неявку свідка ОСОБА_5 , стосовно повідомлення якого прокурором надано суду розписку про вручення йому особисто виклику до Володарського районного суду Київської області на 22.05.2019 р., яку було вручено свідку 17.05.2019 р. У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про привід названого свідка, інші учасники судового провадження не заперечували проти цього клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 слід застосувати привід через Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо в судове засідання не прибув за викликом, зокрема, свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття; суд також має право постановити, зокрема, ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 131 КПК України привід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження.

За приписами статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час; привід може бути застосований до свідка (частини перша, третя статті 140 КПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, призначити дату нового засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом постановлення ухвали про привід свідка, оскільки він наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, а він не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 131, 139, 140, 143, 327, 392, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2019 року о 10:30 год.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 год. 04.06.2019 р.

Виконання ухвали покласти на Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль - на прокурора, яким заявлено клопотання про привід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко