Ухвала суду № 81883551, 22.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Справа №200/5527/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, скасування рішення від 11.01.2019 року № 3, зобов`язання прийняти рішення про призначення грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, скасування рішення від 11.01.2019 року № 3, зобов`язання прийняти рішення про призначення грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

21 травня 2019 року від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 24 травня 2019 року, клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції надійшло до суду 21 травня 2019 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, призначені до розгляду інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, клопотання Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, скасування рішення від 11.01.2019 року № 3, зобов`язання прийняти рішення про призначення грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.