Ухвала суду № 81883256, 16.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1651/2019

Справа №359/2611/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря судового засідання Шляхетко Ю.В.,

представника позивача Білика Г.І.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення міської ради

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена справа.

В судовому засіданні представники відповідачів заявили клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки даний спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши подану позовну заяву суд прийшов до наступного висновку.

За ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у м.Бориспіль від 31 серпня 2016 року і даний спір є публічно-правовим.

До такого висновку також прийшла Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 380/624/16-ц, провадження № 14-301цс18.

За п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, клопотання представників відповідачів слід задовольнити та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255,259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення міської ради закрити.

Роз`яснити позивачу про те, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексу ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року

Суддя: Чирка С.С.