Вирок № 81883042, 20.05.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/276/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

суддів – Фейір О. О., Гецко Ю. Ю.,

при секретарі Куні О.І.,

з участю прокурора Онисько М. В., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Мензак Ю. Ю. та перекладача Гливка І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120178070060000927 від 27.11. 2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Зодіак», угорця, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року о 20:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме по АДРЕСА_2 , разом з останнім, його співмешканкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпивали алкогольні напої.

В подальшому, ОСОБА_1 , близько 20 год. 40 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння (3,0 проміле), що підтверджено висновком № 39 від 28.11.2018 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до ОСОБА_2 та спровокував суперечку. В ході суперечки ОСОБА_1 схопив порожню скляну пляшку з під алкогольного напою «Black Jack», яка стояла на столі поруч, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс нею сидячому на ліжку ОСОБА_2 один удар по голові. Не зупиняючись на цьому, продовжуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 почав наносити удари затиснутими у кулак руками по тілу лежачого на ліжку ОСОБА_2 в область грудної клітки та живота.

Надалі ОСОБА_1 стягнув безпорадного ОСОБА_2 на підлогу, де, не зупинившись на досягнутому та доводячи свій злочинний намір до кінця, ще продовжив наносити удари ногами по лежачому ОСОБА_2 Після чого, схопив дерев`яне поліно, яке лежало в кутку кімнати біля пічки, та умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 , продовжив наносити тілесні ушкодження по голові, допоки ОСОБА_2 перестав подавати ознаки життя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 150 від 28.11.2018 у ОСОБА_2 були встановлені тілесні ушкодження:

а) в ділянці голови та шиї: забійні рани в ділянці переносиці та лобної ділянки; садна – в лобній ділянці справа, по середній лінії, підочних ділянок, підборіддя, кута нижньої щелепи справа; синці – лобної ділянки справа, повік очей, синця передньо-бокової поверхні шиї справа; крововиливи в м`які покрови голови – правої лобно-скроневої ділянки, лівої лобної, правої тім`яної, лівої скроневої ділянок; крововилив під тверду мозкову оболонку в ділянці правої половини середньої та задньої черепної ямки; крововиливи під м`які мозкові оболонки – в ділянці полюсів правої скроневої, правої тім`яної долей, на верхній поверхні правої та лівої долі мозочка та правої лобної долі; периферичні крововиливи в тканину варолієвого мосту та початкові відділи продовгуватого мозку;

б) в ділянці тулубу та кінцівок: синці – передньої поверхні грудної клітки зліва та справа, тильної поверхні правої та лівої кисті; переломи – 4, 5, 6-го ребер справа по середньоключичній лінії, 5, 6, 7-го ребер справа – по передньопідпахвовій лінії, 8, 9, 10-го ребер справа по середньопідпахвовій лінії; перелом грудини.

Вказані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

Забійні рани голови, крововиливи в м`які покрови голови, крововиливи під оболонки та тканину головного мозку, синці голови, тулубу та кінцівок, перелом грудини, множинні переломи ребер – виникли по ударному механізму спричинення або в результаті співударяння з тупими предметами та напрямком дії сил перпендикулярно.

Садна голови та правого колінного суглобу виникли по механізму тертя та напрямком дії сил під кутом. Мало місце не менше 15 контактів з тупими предметами, в тому числі не менше 8-ми контактів в ділянці голови.

Тілесні ушкодження могли бути спричинені як в результаті нанесення ударів кулаками, обутими ногами сторонньої людини, так і в результаті нанесення ударів скляною пляшкою чи дерев`яним бруском.

Смерть ОСОБА_2 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася крововиливами під тверду, м`які мозкові оболонки та тканину головного мозку та підтверджується наявністю забійних ран в ділянці переносиці та лобної ділянки справа; саден – в лобній ділянці справа, по середній лінії, підочних ділянок, підборіддя, кута нижньої щелепи справа; синців – лобної ділянки справа, повік очей; крововиливів в м`які покрови голови – правої лобно-скроневої ділянки, лівої лобної, правої тім`яної, лівої скроневої ділянок; крововиливу під тверду мозкову оболонку в ділянці правої половини середньої та задньої черепної ямки; крововиливів під м`які мозкові оболонки – в ділянці полюсів правої скроневої, правої тім`яної долей, на верхній поверхні правої та лівої долі мозочка та правої лобної долі; периферичних крововиливів в тканину варолієвого мосту та початкових відділів продовгуватого мозку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав та пояснив, що 27.11.2018 року, близько 10:00 год. він прийшов на кладовище, яке розташоване в м. Берегове, оскільки там знаходилися його інструменти з якими він працює. В той час на кладовищі знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Близько 15:30 год. він зустрівся із знайомим у якого забрав 500 гривень, які той був йому винен та повернувся на кладовище. Далі, ОСОБА_1 забрав інструменти і вони разом пішли додому до ОСОБА_2 .. ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в той час йшли ззаді та сварилися між собою. Після приходу, він попросив ОСОБА_8 сходити в магазин та купити бутилу віскі «Блек Джек», яку вони в подальшому випили. В ході розмови, ОСОБА_1 почав кричати на ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , чому вони пішли з кладовища не закінчивши роботу, однак нікого не бив. В той час ОСОБА_7 взяв бутилку, якою вдарив ОСОБА_1 по руці, після чого вдарив ногою в груди. В цей час, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_11 та декілька разів вдарив долонею останнього по обличчю, від чого той впав на ліжко та попросив його заспокоїтися, а сам пішов до другого ліжка, де присів до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та заснув. ОСОБА_11 також спав на другому ліжку, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вийшли. Через деякий час, коли обвинувачений проснувся то побачив, що Кедебец ОСОБА_14 стоїть біля дверей, а ОСОБА_2 лежить на землі. Після цього, він перевернув ОСОБА_2 на спину та облив його водою з відра, однак побачив, що той мертвий, тому сказав викликати працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він перебув на заробітках за кордоном. Ввечері 27.11.2018 року коли він приїхав додому, жінка йому повідомила, що його брата ОСОБА_2 вбили. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, винуватість останнього в скоєному доведена дослідженими в судовому засіданні показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 27 листопада 2018 року, він пішов до ОСОБА_10 , в якого вони разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 сиділи, розмовляли та трохи випивали. Далі, між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виникла сварка, в ході якої обвинувачений підійшов до потерпілого та почав бити його кулаками по обличчю. Після цього, ОСОБА_19 взяв пляшку з-під віскі « ОСОБА_20 » та вдарив ОСОБА_10 по голові. Не зупинившись на цьому, обвинувачений продовжив наносити ОСОБА_21 удари ногами у різні частини тіла та кричав щоб той вставав. Далі, ОСОБА_19 взяв кусок дерева та наніс два удари по голові ОСОБА_21 , після чого перевернув ОСОБА_10 на спину та вилив на нього з відра воду. Зрозумівши, що Пал ОСОБА_22 мертвий, обвинувачений сказав ОСОБА_23 , щоб вона дзвонила у поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що після обіду 27.11.2018 року її співмешканець ОСОБА_7 купив вино та покликав до них в гості ОСОБА_9 , з яким вони сиділи, розмовляли, дивилися телевізор та випивали вино. Близько 13:30 години до них прийшов ОСОБА_1 , який приніс із собою пляшку «Блек Джек», яку вони в подальшому разом випили. Пал ОСОБА_22 , який сидів на дивані, хотів прилягти, однак ОСОБА_1 не пускав його та почав сутичку з ним, через те, що потерпілий погано говорить щодо нього та розпускає слухи. В ході даної сутички ОСОБА_1 вдарив три-чотири рази потерпілого кулаком по обличчю, від чого останній впав на ліжко. Після цього, ОСОБА_1 скинув потерпілого з ліжка на землю та продовжив його бити руками та ногами по голові та ребрах. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_19 взяв з столу пляшку з-під «Блек Джек» та вдарив даною плашкою по голові потерпілому від якого така розбилася, а у ОСОБА_10 пішла кров з голови. Оскільки, в ОСОБА_24 не було вже сил бити потерпілого, тому він взяв кусок дерева, який знаходилася біля пічки та почав наносити удари по голові потерпілого та зупинився бити ОСОБА_10 , коли той уже не подавав ніяких ознак життя. Після цього, перевернув ОСОБА_25 на спину і почав щупати в нього на шиї пульс, однак потерпілий вже не дихав та пульсу в нього не було. Тоді, ОСОБА_24 взяв відро з водою та вилив на ОСОБА_10 , однак той був вже мертвий, тому сказав їй дзвонити у поліцію.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показала, що вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 ,від якого вони мають спільну дочку ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, зранку 27.11.2018 року її чоловік ОСОБА_19 прийшов з роботи, а саме з кладовища що у м. Берегові, де він працює охоронцем, після чого вони відвели доньку до школи та пішли на базар. Після того як вони повернулися додому, ОСОБА_1 сказав їй, що він іде до свого знайомого ОСОБА_28 , тому прийде пізніше. Однак близько 10:00 год. ОСОБА_1 їй передзвонив та сказав, що ОСОБА_29 він не знайшов, а тому він йде на кладовище щось зібрати. Близько15:00 год. коли вона забрала доньку з школи її чоловік ОСОБА_1 вже перебував у ОСОБА_2 .. Відносно подій, які відбувалися ввечері 27.11.2018 року в будинку потерпілого ОСОБА_2 їй нічого не відомо. Також додала, що за час спільного проживання з ОСОБА_1 між ними серйозних сімейних сварок не було, останній ніколи не ображав та не бив ні її, ні доньку.

Вина обвинуваченого, також підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.11.2018 року з фото-таблицею до нього, який проведений у будинку АДРЕСА_2 , згідно якого було оглянуто кімнати даного будинку. В кімнаті №4 виявлено труп ОСОБА_2 , який знаходиться в лежачому положенні на спині. На тілі трупа в ділянці голови виявлено тілесні ушкодження. Поряд з трупом виявлено дерев`яний брусок з плямами бурого кольору, горловину з під скляної пляшки та осип скла (Т1 а.с. 8-24);

-висновком експерта №671 від 06.12.2018 року, згідно якого встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_1 відноситься до групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (Т1 а.с. 62-64);

-висновком експерта №690 від 11.12.2018 року, згідно висновків якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_2 , 1969 р. н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (Т1 а.с. 70-71);

-висновком експерта №697 від 21.12.2018 року, згідно якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_2 та кров обвинуваченого ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на змивах з рук /об. №№1,2/ знайдений тільки антиген А, тому кров могла походити від потерпілого ОСОБА_2 .. Крім цього, не виключається можливість походження і домішку у вищевказаних слідах крові обвинуваченого ОСОБА_1 при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею (Т1 а.с. 80-84);

-висновком експерта №707 від 29.12.2018 року, згідно якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_2 та кров обвинуваченого ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на куртці, кофті, штанах, парі шкарпеток та парі кросівок, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_1 може походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_2 .. Крім цього, не виключається можливість походження і домішку у вищевказаних слідах крові обвинуваченого ОСОБА_1 при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею (Т1 а.с. 138-145);

-висновком експерта №113 від 19.12.2018 року, згідно якого встановлено, що при дослідженні на групову належність епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук трупа ОСОБА_2 , виявлений антиген А ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Враховуючи групи крові трупа ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 та результати проведених досліджень можна зробити висновки, що виявлений антиген ОСОБА_30 може походити за рахунок епітеліальних клітин особи чоловічої генетичної статі, в крові якої міститься антиген А ізосерологічної еритроцитарної системи АВО, в тому числі за рахунок самого трупа ОСОБА_2 .. ОСОБА_31 , властивий і затриманому ОСОБА_1 , тому не виключена можливість домішку його епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук трупа ОСОБА_2 .. В піднігтьовому вмісті пальців рук трупа ОСОБА_2 кров не знайдена (Т1 а.с. 152-157);

-протоколом огляду місця події від 29.11.2018 року, який проведено у приміщенні моргу на території Берегівської ЦРЛ, яким було оглянуто та вилучено одяг, який належав померлому ОСОБА_2 (Т1 а.с. 158-159);

-висновком експерта №722 від 29.12.2018 року, згідно якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_2 та кров обвинуваченого ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на светрі-гольфі та джинсових штанах може походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_2 .. Крім цього, не виключається можливість походження і домішку у вищевказаних слідах крові обвинуваченого ОСОБА_1 при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею (Т1 а.с 170-174);

-висновком експерта №696 від 21.12.2018 року, згідно якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_2 та кров обвинуваченого ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров у слідах на скляних уламках, змивах з поверхонь стіни та тумбочки, ковдрі, вилучених при огляді місця події може походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_2 .. Крім цього, не виключається можливість походження і домішку у вищевказаних слідах крові обвинуваченого ОСОБА_1 при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею (Т1 а.с. 180-186);

-висновком експерта №116 від 03.01.2019 року, згідно якого встановлено, що при серологічному дослідженні помарок червоно-бурого кольору на горловині від скляної пляшки виявлений антиген А ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Таким чином, знайдені мікросліди крові та епітеліальні клітини людини на горловині від скляної пляшки можуть походити як за рахунок самого трупа ОСОБА_2 , так і за рахунок особи з групою крові А (ІІ) з ізосерологічної еритроцитарної системи АВО тобто обвинуваченому ОСОБА_1 , при наявності у нього зовнішніх тілесних ушкоджень (Т1 а.с. 193-199);

-висновком експерта №115 від 03.01.2019 року, згідно якого встановлено, що при дослідженні плям червоно-бурого кольору на шматку гілки з дерева знайдена кров та епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні плям червоно-бурого кольору на шматку гілки з дерева, виявлений антиген А, тобто встановлена група крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Таким чином, знайдені сліди крові та епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі на шматку гілки дерева можуть походити як за рахунок самого трупа ОСОБА_2 , так і за рахунок особи з групою крові А (ІІ), тобто обвинуваченому ОСОБА_1 з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО (Т1 а.с. 206-212);

-висновком експерта №129 від 13.12.2018 року, згідно якого встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді саден тильної поверхні І та ІІІ пальців лівої кисті виникли від тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по механізму тертя та напрямком дії сил під кутом. Давність ушкоджень може відповідати періоду 27.11.2018 року. По ступені тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, або незначної стійкої втрати працездатності (а.с. 217-218);

-лікарським свідоцтвом про смерть №154 від 28.11.2018 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Причиною смерті останнього є закрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилася крововиливами під тверду, м`які мозкові оболонки та тканину головного мозку (Т1 а.с. 233);

-висновком експерта №150 від 29.12.2018 року, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження: а) в ділянці голови та шиї: забійні рани в ділянці переносиці та лобної ділянки; садна – в лобній ділянці справа, по середній лінії, підочних ділянок, підборіддя, кута нижньої щелепи справа; синці – лобної ділянки справа, повік очей, синця передньо-бокової поверхні шиї справа; крововиливи в м`які покрови голови – правої лобно-скроневої ділянки, лівої лобної, правої тім`яної, лівої скроневої ділянок; крововилив під тверду мозкову оболонку в ділянці правої половини середньої та задньої черепної ямки; крововиливи під м`які мозкові оболонки – в ділянці полюсів правої скроневої, правої тім`яної долей, на верхній поверхні правої та лівої долі мозочка та правої лобної долі; периферичні крововиливи в тканину варолієвого мосту та початкові відділи продовгуватого мозку;

б) в ділянці тулубу та кінцівок: синці – передньої поверхні грудної клітки зліва та справа, тильної поверхні правої та лівої кисті; переломи – 4, 5, 6-го ребер справа по середньоключичній лінії, 5, 6, 7-го ребер справа – по передньопідпахвовій лінії, 8, 9, 10-го ребер справа по середньопідпахвовій лінії; перелом грудини. Вказані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Забійні рани голови, крововиливи в м`які покрови голови, крововиливи під оболонки та тканину головного мозку, синці голови, тулубу та кінцівок, перелом грудини, множинні переломи ребер – виникли по ударному механізму спричинення або в результаті співударяння з тупими предметами та напрямком дії сил перпендикулярно. Садна голови та правого колінного суглобу виникли по механізму тертя та напрямком дії сил під кутом. Мало місце не менше 15 контактів з тупими предметами, в тому числі не менше 8-ми контактів в ділянці голови. Тілесні ушкодження могли бути спричинені як в результаті нанесення ударів кулаками, обутими ногами сторонньої людини, так і в результаті нанесення ударів скляною пляшкою чи дерев`яним бруском. Смерть ОСОБА_2 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася крововиливами під тверду, м`які мозкові оболонки та тканину головного мозку та підтверджується наявністю забійних ран в ділянці переносиці та лобної ділянки справа; саден в лобній ділянці справа, по середній лінії, підочних ділянок, підборіддя, кута нижньої щелепи справа; синців – лобної ділянки справа, повік очей; крововиливів в м`які покрови голови – правої лобно-скроневої ділянки, лівої лобної, правої тім`яної, лівої скроневої ділянок; крововиливу під тверду мозкову оболонку в ділянці правої половини середньої та задньої черепної ямки; крововиливів під м`які мозкові оболонки – в ділянці полюсів правої скроневої, правої тім`яної долей, на верхній поверхні правої та лівої долі мозочка та правої лобної долі; периферичних крововиливів в тканину варолієвого мосту та початкових відділів продовгуватого мозку (Т1 а.с. 225-233);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2018 року з фото-таблицею до нього, який проведено з свідком ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_2 . В ході даного експерименту свідок ОСОБА_4 показав де відбулася подія злочину, після чого показав як обвинувачений ОСОБА_1 наносив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження по різним частинам тіла, від яких останній помер (Т2 а.с. 6-12);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2018 року з фото-таблицею до нього, який проведено з свідком ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_2 . В ході даного експерименту свідок ОСОБА_3 показала де відбулася подія злочину, після чого показала як обвинувачений ОСОБА_1 наносив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження по різним частинам тіла, від яких останній помер (Т2 а.с. 18-24);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2018 року з фото-таблицею до нього, який проведено з обвинуваченим ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_2 . В ході даного експерименту обвинувачений ОСОБА_1 показав де відбулася подія злочину. Далі, показав як потерпілий ОСОБА_2 чимось вдарив його по руці та копнув ногою. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 кілька разів долонею вдарив сидячого на дивані потерпілого ОСОБА_2 в обличчя. Жодних інших тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 він не наносив, звідки виникли інші тілесні ушкодження у потерпілого йому не відомо (Т2 а.с. 77-83);

-висновком судово-психіатричної експертизи №152 від 06.12.2018 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 під час скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке мало місце 27.11.2018 року психічним захворюванням не страждав і не страждає ним у теперішній час. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т2 а.с. 99-102);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_1 та акт до нього №39 від 28.11.2018 року, згідно яких встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 3.00%0 проміле (Т2 а.с. 138-139).

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 щодо не визнання ним його провини у вчиненні злочину, оскільки ці твердження направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення покарання та повністю спростовуються поясненнями свідків та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 органам досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (Т2 а. с. 147), вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та всі обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути ОСОБА_1 в користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 27.11.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 3/454 від 27.12.2018 року в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп..

Ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 28.11.2018 року про накладення арешту майна – скасувати.

Речові докази:

-пару кросівок, які вилучені у ОСОБА_1 , які упаковані у пакеті № 3497788; уламки скла, змиви з поверхонь стін та тумбочки, ковдра, вилучені з місця скоєння злочину та які упаковані у пакеті № 4526297; шерстяна кофта, джинси, які належать померлому ОСОБА_2 та зразок крові ОСОБА_1 на марлі – упаковані у пакеті № 4526293; куртка, кофта, штани та пара шкарпеток, вилучені у ОСОБА_1 , які упаковані у пакеті № 4357522; спортивний светр ОСОБА_2 , який упакований у спецпакет № 4357648; дерев`яний брусок, змиви з бруска; горловина від скляної пляшки, змиви з горловини від скляної пляшки, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП, згідно квитанції № 865 та квитанції № 880 – знищити;

-паперовий конверт із упакованими у ньому дактокартами та відрізками папілярних узорів з місця події – зберігаються при матеріалах провадження; DVD-диск, на якому міститься відеозапис, виконаний 28.11.2018 року в ході проведення слідчого експерименту зі свідком Кедебец ОСОБА_32 «00018MTS»; DVD-диск, на якому міститься відеозапис, виконаний 28.11.2018 року в ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 «00017MTS»; DVD-диск на якому міститься відеозапис, виконаний 28.11.2018 року в ході проведення слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_1 «00020MTS»; 2 DVD-диски, на яких міститься відеозапис, виконаний 24.01.2019 року в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; DVD-диск, на якому міститься 2 відеозаписи, виконані 26.01.2019 року в ході проведення допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_1 , у паперовому конверті «Для пакетів Закарпатське обласне бюро СМЕ»; зрізи нігтів з пальців рук трупа ОСОБА_2 , у паперовому конверті «Для пакетів Закарпатське обласне бюро СМЕ»; змиви з рук затриманого ОСОБА_1 , у паперовому конверті «Для пакетів Закарпатське обласне бюро СМЕ», які зберігаються при матеріалах провадження – залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Ільтьо І. І.

Судді: О. О. Фейір

Ю. Ю. Гецко