Ухвала суду № 81882954, 22.05.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7118/16-к,1-кп/357/536/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г, прокурора Усенко Л.М., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Діденка О.В.. обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Бойчука В.М., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 19.06.2015 близько 06 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходячись неподалік будинку № 191-а по вул. Таращанська в м. Біла Церква Київської області в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.10.1 Правил дорожнього руху України,в якому зазначено, що: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.10.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «Перед поворотом ... ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напряму ... водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам» та відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України (загальні положення), в якому зазначено: « - дати дорогу - вимога до учасників дорожнього руху не проводжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів, якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість», проявив бездіяльність, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та виконанням маневру розвороту ліворуч не з крайнього лівого положення, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам, розпочав виконувати маневр розвороту в напрямку вул. Заярська, не надав дорогу автомобілю «FORD Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався зі сторони с. Шкарівка Білоцерківського району в напрямку вул. Заярська в м. Біла Церква, чим створив небезпеку для його руху. В результаті чого водій ОСОБА_3 , виконуючи вимоги п.п. 12.3 та 2.14 е) Правил дорожнього руху України, застосував екстрене гальмування та з метою уникнення власної загибелі чи каліцтва громадян, відвернув кермо керованого ним автомобіля вправо, виїхав на тротуар та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_4

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівої голінки; закритого перелому правої малої гомілкової кістки; закритого переломо-вивиху в області голівки лівої плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні, а пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, підшкірної гематоми лівої гомілки об`ємом 80,0 мл., підшкірної гематоми правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.1.5.1.10,2.3.б, 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_5 подав 22.05.2019 р. письмове клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання захисника та просить його задовольнити.

Вислухавши захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, які не заперечують проти задоволенн6я клопотання, але просять прийняти рішення за цивільним позовом, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 ч..1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості з необережності, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.

Суд констатує, що з часу вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України збігло більше 3 років.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

Цивільні позови ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1370 грн. 64 коп. суд відносить на витрати держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288, 371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника Бойчука В.М. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишити без розгляду. Роз`яснити їм право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1370 грн. 64 коп. - віднести на витрати держави.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак