Рішення № 81882831, 26.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Справа № 160/1213/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР" (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0009035241 від 19.12.2018 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за серпень, вересень, жовтень листопад та грудень 2017 року, за результатами якої складено акт № 69487/04-36-52-05/39107995. В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по податковим накладним/розрахункам коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2017 року на загальну суму податку на додану вартість 1 308 053 грн. 70 коп., в тому числі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів - на загальну суму ПДВ 1 239 567 грн. 45 коп. та від 16 до 30 календарних днів - на загальну суму ПДВ 68 484 грн. 24 коп. Відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0009035241 від 19.12.2018 року про застосування штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРНП у загальному розмірі 137 654 грн. 01 коп. Однак, позивач вважає, що відповідачем пропущено строк, який складає 30 днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, протягом якого може бути проведена камеральна перевірка. Крім того, позивач зазначає, що контролюючим органом вже проведена документальна планова виїзна перевірка, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., про що складено акт № 58532/04-36-14-02/39107995 від 02.10.2018 року, та винесене податкове повідомлення - рішення № 0030471102 від 02.11.2018 року, яким застосовано штраф у розмірі 27 341 грн. 53 коп., в свою чергу пунктом 78.1.12 Податкового Кодексу України, встановлено обмеження на проведення повторної перевірки одного і того ж періоду. Також, позивач зазначив, що виявляв бажання брати участь у розгляді заперечення до акта перевірки, але в порушення ст. 86 Податкового Кодексу України, про час, дату та місце розгляду заперечення контролюючим органом Товариство з обмеженою відповідальність ''АФІНАЦЕНТР'' повідомлено не було. Позивач вважає, що відповідач під час винесення податкового повідомлення-рішення № 0009035241 від 19.12.2018 року діяв не на підставі та не у спосіб, передбачений чинним законодавством. З огляду на викладене, позивач зазначає, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.2).

25 березня 2019 року представником відповідача (за довіреністю) Безбабна М.Г. поданий відзив на адміністративний позов, через відділ організаційного забезпечення суду (канцелярію), в якому у відповідь на твердження позивача зазначено, що заперечення на акт перевірки, подані ТОВ "АФІНАЦЕНТР" 13.12.2018 року з порушенням терміну, встановленого пунктом 86.7 статті 86 Кодексу, тобто після сплину п`ятого робочого дня з дня, наступного за днем отримання підприємством акту перевірки. Також зазначив, що камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРНП, проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, протягом 1095 днів. Крім того, відповідач зазначив, що законодавством не встановлено жодних заборон на проведення камеральних перевірок, у разі попереднього проведення планової документальної виїзної перевірки. З огляду на вищевикладене, вважає податкове повідомлення-рішення № 0009035241 від 19.12.2018 року правомірним та таким, що прийнято відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.71).

Представник позивача в судове засідання призначене на 26 квітня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини не явки суд не повідомив, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви до суду не надійшло.

Представник відповідачв в судове засідання призначене на 26 квітня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини не явки суд не повідомив, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви до суду не надійшло.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вимог ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 39107995) зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с.35-36).

29 листопада 2018 року головним державним ревізор - інспектором відділу ПДВ Соборного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Мостипакою Владиславом на підставі підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 глави 8 розділу ІІ ПК України, проведено камеральну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 39107995) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, за результатами якої складено акт № 69487/04-36-52-05/39107995(а.с.10).

Перевіркою встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахункам коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року на загальну суму податку на додану вартість 1 308 053 грн. 70 коп. у тому числі порушення строку реєстрації:

- до 15 календарних днів - на загальну суму ПДВ 1 239 567 грн. 45 коп.

- від 16 до 30 календарних днів - на загальну суму ПДВ 68 486 грн. 24 коп.

Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1. статті 120-1 глави ІІ розділу ІІ Податкового кодексу України та загальна сума штрафу становить - 137 654 грн. 01 коп. (а.с. 10-11).

Не погоджуючись із висновками контролюючого органу відображеними в акті камеральної перевірки № 69487/04-36-52-05/39107995 від 29.11.2018 року, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР" ОСОБА_1 направлено заперечення від 11.12.2018 року, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновки акту (а.с. 23-26).

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області надано лист від 19.12.2018 року № 80912/10/04-36-52-05 про розгляд заперечення, в якому зазначив, що висновки викладені в акті камеральної перевірки, правомірні та відповідають нормам чинного законодавства (а.с 27-32).

На підставі акту перевірки від 29.11.2018 року № 69487/04-36-52-05/39107995 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року № 0009035241 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України та згідно ст. 120-1 Податкового кодексу України, у розмірі 10% за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ у розмірі 1 239 567 грн. 45 коп. зобов`язано сплатити 123 956 грн. 76 коп., та у розмірі 20% за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ у розмірі 68 486 грн. 24 коп. зобов`язано сплатити 30 697 грн. 25 коп. Таким чином, загальна сума штрафу становить 137 654 грн. 01 коп. (а.с. 33-34).

Не погоджуючись з діями податкового органу щодо проведення камеральної перевірки та із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України).

В силу пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

При цьому, камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Водночас згідно з положеннями пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Зміст наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що предметом камеральної перевірки, окрім питань правильності оформлення податкових декларацій, уточнюючих розрахунків можуть бути й інші питання, зокрема пов`язані із своєчасністю реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, а тому, з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, такою перевіркою може бути охоплено період в 1095 днів за останнім днем граничного строку реєстрації податкових накладних.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.86.2 ст. 86 Податкового кодексу України).

Згідно п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин), у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України).

Згідно п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

В свою чергу за приписами підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 201 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Згідно п. 11 підр. 2 р. ХХ "Перехідні положення" ПК України передбачено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, в ході проведення перевірки виявлено порушення граничних строків реєстрації по податковим накладним/розрахункам коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 на загальну суму ПДВ 1308 053 грн. 70 коп, в результаті чого порушено граничні законодавчо встановлені терміни пункт 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України реєстрації податкових накладних, у тому числі порушення строку реєстрації:

- до 15 календарних днів - на загальну суму ПДВ 1 239 567 грн. 45 коп.

- від 16 до 30 календарних днів - на загальну суму ПДВ 68 486 грн. 24 коп.

Суд зазначає, що факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за вказаний період, позивачем не спростовано, відповідних доказів до суду не надано.

За таких обставин, оскільки позивачем податкові накладні були зареєстровані із порушенням строків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, то слід дійти висновку, що до нього правомірно застосовано штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Крім іншого, суд не бере до уваги твердження позивача, що відповідачем пропущено строк, який складає 30 днів, протягом якого може бути проведена камеральна перевірка, оскільки камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН проводиться з урахуванням строків давності визначених статтею 102 Податкового кодексу України, тобто протягом 1095, відповідно до п.76.3 ст. 76 Податкового кодексу України.

Суд також, спростовує твердження позивача щодо обмеження на проведення перевірки одного і того ж періоду, оскільки п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлює підстави для проведення документальної позапланової перевірки та законодавством не встановлено жодних заборон на проведення камеральних перевірок, у разі попереднього проведення планової документальної виїзної перевірки, при цьому за актом № 58532/04-36-14-02/39107995 від 02.10.2018 року за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, винесене податкове повідомлення - рішення № 0030471102 від 02.11.2018 року, яким застосовано штраф у розмірі 27 341 грн. 53 коп., однак предметом дослідження були інші податкові накладні.

Щодо зауваження позивача на порушення відповідачем порядку розгляду заперечень до акта перевірки, слід зазначити, що позивач отримав акт перевірки 05.12.2018 року та згідно п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України в редакції чинній станом на момент виникнення правовідносин мав подати зауваження на акт протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта, одна такі заперечення надійшли до відповідача 13.12.2019 року. При цьому, слід зазначити, що порядок направлення та результат розгляду заперечень не впливає на суть виявлених порушень податкового законодавства, не спростовує факту законності такого рішення та не вплинули на можливість реалізації позивачем передбаченого законодавством права на оскарження спірного рішення в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов до висновку, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''АФІНАЦЕНТР'' необхідно відмовити, оскільки відповідачем прийнято спірне рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складний 26 квітня 2019 року.

Суддя Н.В. Боженко