Ухвала суду № 81882751, 22.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 травня 2019 р. Справа № 120/1604/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович (адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Соборна, 41 , офіс 11, м . Вінниця, 21050 ),

до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Ставнічук Олени Григорівни (службова адреса: вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський, 24000)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Піпка А.М., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Ставнічук О.Г., в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису за № 21780000000001838 від 26.07.2007 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача вчинити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10.03.2019 позивач отримав вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області № 144896-54 від 08.11.2018 на суму 15819,54 грн за несплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, як фізичною особою-підприємцем. Водночас позивач стверджує, що не має такого статусу та документи на реєстрацію фізичною особою-підприємцем не подавав. Оскільки відповідач з порушенням вимог законодавства вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем, останній звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір за подання адміністративного позову сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. При цьому враховується клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису за № 21780000000001838 від 26.07.2007 про проведення державної реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця. При цьому позивач заперечує факт подання ним документів для вчинення відповідних реєстраційних дій та наявність у нього статусу підприємця за весь період з часу реєстрації.

Відтак, на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДФС у Вінницькій області, як органу, що здійснює контроль за справлянням податків і зборів та надіслав позивачу, як фізичній особі-підприємцю, вимогу № 144896-54 від 08.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 15819,54 грн.

За цих обставин суд вважає необхідним залучити вказане управління до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме оригіналу реєстраційної справи щодо проведення державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ставнійчук О .Г. державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за № 21780000000001838 від 26.07.2007. Вказані додаткові докази позивач просить суд витребувати з виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Крім того, частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу положень ч. 1 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та беручи до уваги те, що докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для з`ясування усіх обставин справи, однак не можуть бути надані позивачем самостійно, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Крім того, за власною ініцативою суд вважає необхідним також витребувати додаткові докази з Головного управління ДФС у Вінницькій області з метою правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 32, 49, 72, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 261, 261, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Ставнічук Олени Григорівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

3. Задовольнити клопотання позивача та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.00 год 19 червня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39402165, місцезнаходження юридичної особи: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

9. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

10. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання від позивача копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

11. Встановити позивачу та відповідачам 2-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

12. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

13. Витребувати з виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)) та зобов`язати його до 12.06.2019 надати суду оригінал реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний запис № 21780000000001838 від 26.07.2007.

14. Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39402165, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) та зобов`язати його у 10-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії усіх документів, пов`язаних із взяттям на податковий облік та перебування на податковому обліку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема, але не виключно: довідку про взяття на облік форми № 4-ОПП, заяву про взяття на облік як суб`єкта підприємницької діяльності форми № 5-ОПП, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця форми № 10, витяг з інтегрованої картки платника податків за 2007-2019 рр., відомості про подання вказаною фізичною особою-підприємцем податкової та іншої звітності, сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів за цей період, тощо.

15. Роз`яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області та виконавчому комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

16. Інформацію по справі сторони та третя особа можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

17. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович