Рішення № 81882678, 06.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Справа № 160/1857/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оформлене листом від 29.08.2017 року за вих.№8423/04/33 та викладене у протоколі №319 від 05.09.2017 року;

зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 період навчання в ПТУ з 01.09.1976 року по 25.07.1979 року; періоду роботи з 01.08.1979 року по 13.08.1979 року електрозварником ручної зварки 4 розряду, з 13.08.1979 року по 11.04.1980 року зварником на машинах контактної зварки по 4 розряду; періоду проходження служби в армії з 11.04.1980 року по 23.04.1982 року; періоди роботи з 25.05.1982 року на посаді електрозварника 3 розряду, з 01.09.1982 року по 10.08.1984 року електрозварником 4 розряду, з 24.08.1984 року по 19.10.1984 року електрозварником ручної зварки 4 розряду,з 02.11.1984 року електрозварником 4 розряду, з 07.06.1985 року по 23.11.1987 року електрозварником 5 розряду, з 15.09.1988 року по 18.04.1989 року зварником ручної зварки 5 розряду підземних робіт, з 24.04.1989 року по 29.08.1989 року електрозварником 5 розряду, з 26.03.1990 року по 02.01.1991 року електрозварником 5 розряду, з 07.01.1991 року по 18.01.1993 року електрозварником 5 розряду, з 18.01.1993 року по 01.10.1994 року електрозварником електрозварником 6 розряду, з 04.10.1994 року по 01.07.1996 року електрогазозварником 6 розряду, з 09.07.1996 року по 30.08.1999 року електрогазозварником 6 розряду, з 01.08.2000 року по 03.03.2003 року електрогазозварником 6 розряду, з 05.03.2003 року по 19.05.2004 року електрогазозварником 6 розряду, з 02.08.2004 року по 16.11.2009 року електрозварником 6 розряду, з 25.04.2011 року по 31.08.2011 року електрозварником 6 розряду;

зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.05.2017 року та сплатити заборгованість однією сумою.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що після досягнення 55-річного віку звернувся до Пенсійного фонду з заявою про призначення пільгової пенсії. Однак, відповідач листом від 29.08.2017 року за вих.№8423/04/33 відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, мотивуючи тим, що відповідно до наданих документів для призначення пільгової пенсії станом на 29.08.2016 року його страховий стаж складає: 30 років 3 місяці 2 дні, з них пільговий стаж по Списку №2 - 2 роки 10 місяців 15 днів, що недостатньо для призначення пільгової пенсії. Вважає дану відмову протиправною, та зазначає, що трудовою книжкою підтверджено стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому вказав, що інших доказів для підтвердження пільгового стажу непотрібно.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. від 01.03.2019р. прийнято до провадження адміністративну справу №160/1857/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, оскільки згідно до поданих позивачем до пенсійного органу документів підтверджено лише 2 роки 10 місяців 15 днів стажу роботи на пільгових умовах. Посилаючись на норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вказав, що для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно не менше 12 років 6 місяців стажу на зазначених роботах. Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №637 від 12.08.1993 року. Крім того, зазначає, що позивачем не надано належних документів, які підтверджують пільговий стаж роботи. Таким чином, відсутність визначених законодавством документів, що підтверджують пільговий стаж, не породжує виникнення права ОСОБА_1 на зарахування пільгового стажу.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.05.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

До заяви позивачем надано паспорт громадянина України; картка фізичної особи - платника податків; трудову книжку серії НОМЕР_1 ; диплом про навчання серії НОМЕР_2 ; довідка №70, видана Царичанським об`єднаним районним військовим комісаріатом про проходження військової служби в Збройних Силах; копії розпоряджень Дніпровського машинобудівного заводу від 30.07.1979 року №1030/ОК та від 13.08.1979 року №1130/ОК; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.09.2011 року №52/УК-63, виданої ДП «Дніпропетровський НВК «Електровозобудування»; архівні довідки про підтвердження трудового стажу від 25.02.2014 року №М-94 та №М-95, видані архівним відділом м.Нижньовартоська; копія особової картки №388; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.11.2013 року №511; історична архівна довідка від 14.11.2013 року б\н, видана ПАТ «Дніпрометробуд»; історична довідка від 17.10.2013 року №614 та 615, видані архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації; архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату від 22.10.2013 року №1621-1623, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради; пояснювальна записка від 29.05.2017 року.

Листом від 29.08.2017 року за вих.№8423/04/33 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують пільговий характер роботи.

При цьому, з вказаного листа вбачається, що у відповідності до п.1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідачу було запропоновано у визначений строк надати документи, яких не вистачає для призначення пільгової пенсії. Так, згідно розписки-повідомлення позивачу необхідно було надати наступні документи: уточнюючі довідки про пільговий характер роботи та документи щодо реорганізації та перейменування Дніпровського машинобудівного заводу (з 02.08.1979 року по 11.04.1980 року), Дніпропетровського будівельно-монтажного управління тресту «Криворіжгазкомунбуд» (з 26.03.1990 року по 02.01.1991 року), Дніпропетровського орендного будівельного управління №2 (з 04.10.1994 року по 01.07.1996 року), підприємства, на якому працював електрогазозварювальником 5 розряду ділянки №3 (з 24.04.1989 року по 29.08.11989 року), ПП «Будгарант» (з 05.03.2003 року по 19.05.2004 року), а також довідки, які підтверджують період роботи з 18.10.1989 року по 16.03.1990 року у художньо-виробничому кооперативі «Поток».

ОСОБА_1 була надана пояснювальна записка від 29.05.2017 року про неможливість надання необхідних підтверджуючих документів, з урахуванням якої було прийнято рішення Комісією з питань підтведження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років №4 від 29.06.2017 року про зарахування до пільгового стажу відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду з 12.11.1984 року по 10.07.1985 року, що складає 0 років 07 місяців 29 днів та є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року.

Згідно із пунктом «б» статті 13 Закону №1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, згідно з яким основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Варто зазначити, що право особи на призначення пільгової пенсії, згідно із статтею 13 Закону №1788-XII, має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, у якому працювала особа зі шкідливими і важкими умовами праці.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06.12.2016 року у справі №21-1660а16 (№686/19687/14а).

Отже, норми вищевказаних нормативно-правових актів визначають, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є сукупність обставин, а саме: наявність професії у відповідному Списку, зайнятість в умовах, передбачених Списком, повний робочий день. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та видачу уточнюючої довідки.

Пенсійний орган, не заперечуючи того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, вказує на те, що сама по собі робота електрозварником, без підтвердження характеру виконуваної роботи, не може бути підставою для призначення пенсії на пільгових умовах. Оскільки записи у трудовій книжці ОСОБА_1 не містять жодної інформації про характер виконуваних ним робіт, то така інформація повинна бути підтверджена відповідними документами.

З огляду на викладене, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_1 працював електрозварником ручної зварки, зварником ручної зварки, електрозварником та електрогазозварником. Відомості про характер виконуваних робіт та умови праці відсутні. Позивачем не надані документи, що підтверджують пільговий характер роботи на вказаних посадах (уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу тощо). Вказані записи у трудовій книжці не підтверджують пільговий характер роботи, а лише підтверджують факт роботи позивача на вказаних посадах, тому відповідачем правомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії за відсутності необхідного пільгового стажу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, суд вважає, що таке рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.72-74, 77, 241-246, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова