Ухвала суду № 81882575, 21.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 травня 2019 р. Справа № 120/1598/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Волонтерів, 17, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Гайсинським ОУПФУ у Вінницькій області, рішенням №149938 від 15.04.2019 року, йому відмовлено у перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідки №9 від 01.02.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ДПФ "Орізон - Бета". Позивач вважає, таке рішення відповідача протиправним, таким, що порушує його права, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, у тому числі наявність клопотання позивача про виклик свідків, а також інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи, приймаючи до уваги також думку позивача, який у позовній заяві просить розгляд справи провести в загальному провадженні, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою надано клопотання про виклик свідків, в якому позивач просить викликати у якості свідка ОСОБА_2 , працівника відділу праці і заробітної плати ДПФ "Орізон-Бета", в якому працював позивач. Вказуючи на необхідність виклику даного свідка позивач зазначає, що вона може надати пояснення щодо нарахованої заробітної плати та відрахувань з неї, яка відображена в особових рахунках спірного періоду, що стосується оплати праці ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1, 2 ст. 67 КАС України вказано, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає вирішення зазначеного клопотання на стадії відкриття провадження в справі передчасним і зауважує, що питання про виклик у судове засідання свідків буде вирішено судом в ході проведення підготовчого засідання, відповідно до вимог п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 180 КАС України.

Також, позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на положення ст. 80 КАС України, просить суд витребувати у Державного підприємства - фірма "Орізон-Бета" завірені належним чином копії документів бухгалтерського обліку, в тому числі особових рахунків за 1985-1989 р.р. щодо підтвердження сум заробітної плати ОСОБА_1 , на підставі яких на його ім`я видано довідку №9 від 01.02.2019 року про заробітну плату, яка враховується при обчислені пенсії.

Визначаючись щодо вказаного клопотання, суд виходить із наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Також суд вважає за необхідне витребувати у Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов"язати надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , а також всі документи які приймались до уваги при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 168, 171, 173 - 175, 179, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 05 червня 2019 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати суду, для огляду у судовому засіданні, матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , а також всі документи, які приймались до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

Витребувати у Державного підприємства - фірма "Орізон-Бета" завірені належним чином копії документів бухгалтерського обліку, в тому числі особових рахунків за 1985-1989 р.р. щодо підтвердження сум заробітної плати ОСОБА_1 , на підставі яких на його ім`я видано довідку №9 від 01.02.2019 року про заробітну плату, яка враховується при обчислені пенсії.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Звернути увагу учасників справи на положення частини 1 статті 57 КАС України, якою передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Також роз`яснити, що представники сторін повинні надати суду в судовому засіданні документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до положень ст.59 КАС України, та документи, що посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному підприємству - фірмі "Оріон - Бета".

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна