Ухвала суду № 81881738, 20.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8166/17

Провадження № 1-кп/234/689/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Ткачова С.М., за участі секретаря - Малушка С.В., прокурора - Мосієнко С.А., захисника - Корольової О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження № 42015051390000010 від 30.12.2015 року, за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працює комерційним директором ТОВ «НПО Євротек», раніше не судимого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає ОСОБА_3

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 винувачується у скоєні кримінального правопорушення за наступних обставин.

30.05.2001 Виконавчим комітетом Донецької міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою відальністю «НПО ЄВРОТЕК» ЄДРПОУ 31468841, реєстраційна справа З НОМЕР_1 , основним видом діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).

Юридичною та фактичною адресою підприємства є: 84102, Україна, Донецька їсть, м. Слов`янськ, вул. Заводська, 2 офіс 111/1.

Протоколом № 9 загальних зборів учасників ТОВ «НПО ЄВРОТЕК» від 11.04.2013, на посаду директора ТОВ «НПО ЄВРОТЕК» призначено ОСОБА_1 .

Будучи директором ТОВ «НПО ЄВРОТЕК», ОСОБА_1 . наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме:

-вирішує усі питання Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників;

-підписує та забезпечує виконання угод (договорів), укладених від імені товариства в межах своїх повноважень;

- розпоряджатися майном і коштами Товариства виключно в межах своєї компетенції та в порядку, визначеному Статутом, рішеннями Загальних зборів учасників й іншими внутрішніми актами;

-видає довіреності від імені Товариства в межах своїх повноважень;

-представляє Товариство у відносинах з організаціями, підприємствами, і установами в суді, господарському суді, а також в інших державних органах з питань діяльності підприємства;

-підписує платіжні та інші документи, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами Товариства в межах своєї компетенції;

- видає накази, розпорядження в межах своєї компетенції, які є обов`язковими для виконання всіма працівниками Товариства;

- забезпечує додержання Товариством законодавства України;

- затверджує інструкції та інші документи Товариства в межах своєї компетенції;

- вирішує питання підбору, підготовки та підвищення кваліфікації працівників;

- самостійно розробляє і затверджує штатний розклад працівників Товариства, визначає посадові оклади, тарифи, ставки, форми і системи оплати праці працівників товариства та інших осіб, що залучаються до роботи в ньому, згідно з законодавством країни;

-наймає на роботу та звільняє працівників Товариства, укладає трудові договори оговори про повну матеріальну відповідальність із працівниками Товариства;

-виносить рішення про притягнення до матеріальної відповідальності для працівників Товариства, посадових осіб і працівників його філій, представництв і дочірніх підприємств;

-готує річний звіт та баланс Товариства;

-вирішує інші питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства і ревізійної комісії.

Директор ТОВ «НПО ЄВРОТЕК» Квітко М.І ОСОБА_4 несе повну матеріальну відповідальність за майно, передане йому оперативне управління, а так само цінності, дані Учасниками.

Отже, згідно примітки до ст. 364 КК України з 11.04.2013 ОСОБА_1 є службовою особою.

Так, 19.10.2015 КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради була проведена процедура розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, щодо реконструкції котельні «Лазурний» по вул. Беляєва, 86 в м. Краматорськ з установкою котла КВ-ГМ-10», про що складено відповідний протокол № б/н від 19.10.2015, в якому зазначена формація щодо отриманих конкурсних пропозицій від ТОВ «НПО ЄВРОТЕК» (код ЦРПОУ 31468841) та ТОВ «Промальпсервіс» (код ЄДРПОУ 32934863). Згідно звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № б/н від 19.10.2015 та відповідно до повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів переможцем конкурсних торгів визнано ТОВ «НПО ЄВРОТЕК» та, 12.11.2015 між КВП «Краматорська тепломережу» Краматорської міської ради в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «НПО ЄВРОТЕК» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір підряду № 107 про виконання робіт з реконструкції котельні «Лазурний» по вул. Беляева, 86 в м. Краматорськ з установкою котла КВ- ГМ-10».

В період часу з 09.09.2015 по 19.10.2015, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_1 , будучи службовою особою ТОВ «НПО ЄВРОТЕК», знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, 2 офіс 111 АДРЕСА_3 , діючи умисно, достовірно, знаючи про те, що на підприємстві за вказаний період часу не були працевлаштовані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та відомості відносно доходів яких не були внесені до Податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, наданих до Слов`янської ОДПІ ТУ ДФС в Донецькій області відповідно до п.1.3 Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого :плаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, розділу IV та п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, діючи умисно, виготовив офіційний документ, що містить інформацію, яка частково не відповідає дійсності, а саме довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, форма і реквізити якої відповідає необхідним умовам документації конкурсних торгів «Роботи з реконструкції котельні «Лазурний» по вул. Беляева, 86 в м. Краматорськ з установкою котла КВ-ГМ-10», затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, протоколом № б/н від 03.09.2015, яка містить неправдиві відомості щодо працевлаштування вказаних осіб на підприємстві, власноруч поставивши підпис, що підтверджує правильність складання довідки, тим самим склав завідомо неправдивий офіційний документ.

В подальшому, 19.10.2015, достовірно знаючи, що документ про зайнятість та працевлаштування вказаних осіб на ТОВ «НПО ЄВРОТЕК», а саме довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, є підробленою, та усвідомлюючи, що на ТОВ «НПО ЄВРОТЕК» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 працевлаштовані не були, діючи умисно, ОСОБА_1 особисто передав вищевказаний документ разом із іншою документацією для участі в конкурсних торгах до КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), 2Б, для прийняття участі у конкурсних торгах на закупівлю робіт за предметом «Роботи з реконструкції котельні «Лазурний» по вул. Беляева, 86 в м. Краматорськ з установкою котла КВ-ГМ-10», тим самим видав завідомо неправдивий офіційний документ з метою прийняття участі та забезпечення перемоги у конкурсних торгах.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 , вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні від захисника, обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що згідно обвинувального акту, з моменту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення ( 19.10.2015 року) минуло більше трьох років, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідності та кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання захисника та обвинуваченого щодо закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення злочину, передбачений ч.1 ст. 366 КК України - вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, яке відбулось 19.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 19.10.2015 року і ця обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання прокурора, закінчився трьохрічний строк давності, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України.

Згідно з ч.2ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з огляду на те, що злочин за яким він обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, та з моменту скоєння злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.1ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 366 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Керуючись ст.ст.128, 284,288,314-316, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015051390000010 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий суддя С. М. Ткачова