Рішення № 81881678, 21.05.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження№2/235/1059/19

Справа №235/2452/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору б\н від 06.11.2014 року позивачка отримала кредит у розмірі 11300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок порушенням з боку відповідача умов договору з приводу погашення заборгованості за кредитним договором у останнього перед банком станом на 18.03.2019 року виникла заборгованість у розмірі 15826,40 грн., яка складається з

7143,97- заборгованість за тілом кредита;

1825,41 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита;

5427,19 грн.- нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

200 грн.- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.,

500 грн.-штраф ( фіксована частина)

729,83 грн.- штраф (процентна складова)

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Відповідачка надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги визначє частково. 06.11.2014 року вона отримала кредит у розмірі 11300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Визнала суму заборгованості, за виключенням пені за прострочене зобов`язання в розмірі 5427,19 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу в розмірі 200 грн., штрафу ( фіксованої частини) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 729,83 грн., оскільки проживає в зоні проведення антитерористичної операції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, просив справу слухати без його участі, в подальшому просив відкласти справу слуханням для надання відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, визнала суму заборгованості за кредитним договором за виключенням пені і штрафних санкцій.

Суд розглядає справу на підставі ст. 223 ЦПК України, враховуючи клопотання про розгляд справи без участі позивача на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.11.2014 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9-25).

Договір складався з анкети- заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.( а.с.9).

Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ( а.с. 20 зворот).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Привалами користування платіжною карткою» та «Тариф», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. ( а.с. 28).

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором відповідач, на вимогу банку повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позивальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Судом встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у останньої перед банком станом на 18.03.2019 року виникла заборгованість у розмірі 15826,40 грн., яка складається : 7143,97- заборгованість за тілом кредита; 1825,41 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита; 5427,19 грн.- нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 200 грн.- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн.-штраф ( фіксована частина)

729,83 грн.- штраф (процентна складова) ( а.с. 5-8).

Як вбачається з матеріалів справи, в розрахунку заборгованості зазначена саме пеня, що передбачено умовами договору, а саме п. 2.1.1.12.6.2 Витягу з умов та правил надання банківських послуг- за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами та Правилами, клієнт сплачує Банку за кожне порушення пеню (а.с. 10,22).

Отже з умов договору та розрахунку вбачається нарахування саме пені.

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

14 жовтня 2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, до проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України №6-2879 цс/16 при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статті 2 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Вказаний закон зазначає, що забороняється нарахування пені і штрафних санкцій.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач зареєстрована в Донецькій області АДРЕСА_1 ) ( копія паспорта а.с.26), тобто в зоні проведення антитерористичної операції.

Отже, враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає, що граничний період, до якого повинні розраховуватися пеня та штрафні санкції - 13.04.2014 року включно, в даному же випадку пеня нарахована з 01.08.2016 року (а.с.5-8).

За таких підстав суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зокрема в сумі 8969,38 грн., яка складається з 7143,97- заборгованість за тілом кредита; 1825,41 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита; за виключенням пені в загальній сумі– 5627,19грн. та штрафу в загальній сумі 1229,83 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати – судовий збір, пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, у розмірі 1088,63 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» , код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 06.11.2014 року у розмірі 8969,38 грн., судові витрати в розмірі 1088,63 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2019 року.

Суддя: