Рішення № 81881609, 21.05.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 265/6719/18

Провадження № 2/222/164/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач – Кредитна спілка «Можливість»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача - Корягіна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року позивач КС «Можливість» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що 12.02.2014 року між КС «Можливість» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 73 від 12.02.2014 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит в сумі 8000,00 грн., зі строком користування 18 місяців з 12.02.2014 року по 12.08.2015 року, із сплатою 45,6% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.3, 3.3 Договору відповідачка взяла на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 3.7 Договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка зобов`язалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 09.08.2018 року відповідачка за договором № 73 від 12.02.2014 року має заборгованість в сумі 89037,23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5810,89 грн., заборгованості за відсотками в сумі 246,83 грн. та додаткових відсотків в сумі 82979,51 грн. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 73 від 12.02.2014 року в розмірі 89037,23 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.01.2019 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Володарського районного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.02.2019 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для зазначення в ній відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надання документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

12.02.2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано уточнену позовну заяву з додатками.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 13.02.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача КС «Можливість» - Корягіна І.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Проте, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Продату, час і місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, але на адресу суду повернувся конверт з відміткою «не проживає». Таким чином її місцезнаходження та місце роботи суду не відомо, тому вона повідомлена продату, час і місце розгляду справи на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Між тим слід зазначити, що зазначений спосіб повідомлення сторони відповідача продату, час і місце судового розгляду справи, повністю узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Донецького апеляційного суду від 21.02.2019 року у справі № 222/1640/18, провадження № 22-ц/804/746/19.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 12.02.2014 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 73, відповідно до якого остання отримала кредит розмірі 8000,00 грн. строком на 18 місяців з 12.02.2014 року по 12.08.2015 року.

Відповідно до п. 3.1 договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) становить 45,6% річних (що складає 0,1249315068% (відсотків) за кожний день користування кредитом) від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Згідно п. 3.3 договору кредиту сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.5 договору кредиту погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.

Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед КС «Можливість» за договором № 73 від 12.02.2014 року, станом на 09.08.2018 року становить 89037,23 грн., з яких: 5810,89 грн. – заборгованість за кредитом, 246,83 грн. - заборгованість за відсотками, 82979,51 грн. – додаткові відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобов`язання за кредитним договором № 73 від 12.02.2014 року на загальну суму 89037,23 грн. Позичальниці ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, але ж остання їх належним чином не виконала. Тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 89037,23 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Кредитної спілки «Можливість», код ЄДРПОУ 34273489, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Миру, буд. 9 – 5810 (п`ять тисяч вісімсот десять) гривень 89 копійок – заборгованість за договором кредиту № 73 від 12.02.2014 року, яка виникла станом на 09.08.2018 року, 246 (двісті сорок шість) гривень 83 копійки – заборгованість за відсотками, 82979 (вісімдесят дві тисячі дев`яносто сімдесят дев`ять) гривень 51 копійка – додаткові відсотки та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, а всього 90799 (дев`яносто тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 23 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне заочне рішення складене 22.05.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Cуддя Є.О. Подліпенець