Ухвала суду № 81881337, 21.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4813/19

Провадження №2/219/1850/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» зареєстровано за адресою: 04655, м АДРЕСА_2 Київ АДРЕСА_3 район, вул АДРЕСА_2 Вікентія АДРЕСА_4 .

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ч. 5 ст. 28 ЦПК України про альтернативну підсудність даного спору, оскільки порушено його права споживача, з наступних підстав.

Відповідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення помилково перерахованих коштів в розмірі 176 250 грн. за кредитним договором. Тобто, спір виник з договірних правовідносин, які регулюються Цивільним Кодексом України, Законами України «Про банки та банківську діяльність», «Про іпотеку», а отже, позивач не є споживачем послуг в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів». На правовідносини, що виникають з договірних правовідносин дія Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу слід передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик