Ухвала суду № 81881175, 20.05.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1720/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просила скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ІКСАSHG.15009.001 від 10.11.2011 року. В обґрунтування вимог заяви відповідач посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим він має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, власний розрахунок заборгованості за процентами, які, на думку позивача, можуть бути нарахованими лише до 09.11.2013 року - закінчення строку дії договору.

Представник позивача, відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили. Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № IКСАSHG.15009.001 від 10 листопада 2011 року в сумі 55755 грн. 24 коп. А також стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 557 грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, що підтверджується судовими повістками про виклик відповідача в судове засідання, які не було вручено відповідачу, оскільки повернулись з поміткою листоноші про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Оскільки під час розгляду справи підлягають з`ясуванню обставини щодо обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором та способу (способів) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, щодо можливості нараховувати проценти після спливу строку кредитування, суд дійшов висновку про те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути призначена до розгляду.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 178, 258 - 261, 288, 287, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на 19 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя