Постанова № 81880823, 22.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 229/2278/19

Номер провадження 3/229/704/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борисово, Севського району Брянської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу № 269 від 17.04.2019 року 20.03.2019 року об 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 встановлено тривале порушення порядку ведення ОСОБА_1 податкового обліку з податку на додану вартість, а саме порушення п.п. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, завищено податковий кредит в деклараціях з податку на додану вартість всього у сумі 1460528 грн., у тому числі за серпень 2018 року у сумі 999004 грн., за вересень 2018 року в сумі 461524 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 1460528 грн., у тому числі за серпень 2018 року у сумі 999004 грн., за вересень 2018 року у сумі 461524 грн.. яке не виправлено на дату складання акту перевірки ТОВ «ДВЗ» №308/05-99-14-11/34283984 від 27.03.2019 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Надала суду заперечення, в яких зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, який складався згідно до Акту перевірки № 308/05-99-14- 11/34283984 від 27.03.2019 року, та який було їй вручено, складено всупереч ст. 256 КУпАП, оскільки не містить дати та номеру.

Вважає, що висновки Акту перевірки про порушення ТОВ «ДВЗ» податкового законодавства не відповідають чинному законодавству, тому ТОВ «ДВЗ» дії по складанню вищевказаного Акту перевірки та Податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Донецькій області були оскаржені до Донецького окружного адміністративного суду, на підставі чого відкрито провадження по справі № 200/5836/19-а, слухання справи призначено на 29.05.2019 р.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути розглянутий у суді, а провадження по справі № 229/2278/19 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки про дату, час та місце розгляду справи остання повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КПК України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України:

56.1 рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку;

56.18 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами- постачальниками ТОВ «Айронкем» та ТОВ «Марксвел» за серпень 2019 року, ТОВ «Спецсплави» і ТОВ «Ватербрік» за вересень 2018 року, ГУ ДФС у Донецькій області складено Акт перевірки від 27.03.2019 року № 308/05-99-14-11/34283984.

На підставі цього Акту ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» направлено податкове повідомлення рішення від 17 квітня 2019 року № 0003081411.

Згідно доданої до заперечення копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» звернулося суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування зазначеного податкового повідомлення- рішення, підготовче засідання у справі призначено на 29.05.2019 року о 12-00 год.

Таким чином, сума грошового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішення, є неузгодженою, а висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства є передчасним, оскільки фактично склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на час складання протоколу та розгляду справи у Дружківському міському суді Донецької області не встановлений.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно копії протоколу, доданого до заперечення, який було вручено ОСОБА_1 , дана копія не містить номеру протоколу та дати його складання, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ,247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова