Ухвала суду № 81880454, 20.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 231/2908/13-ц

Провадження №6/219/90/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі за текстом – ПАТ «Промінвестбанк») – адвокат Демченко Д.О. просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 231/2908/13-ц, виданих 11.03.2014 року Жданівських міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 15 361,18 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн., посилаючись на те, що рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 04.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 15 361,18 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 11.03.2014 року та цього ж дня були видані відповідні виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції згідно заяви про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2014 року. 05.06.2014 року зазначеним відділом виконавчої служби були відкриті відповідні виконавчі провадження за №№ 43594216, 43594064. Місто Жданівка Донецької області є тимчасово окупованою територією, а будівля ВДВС Жданівського МУЮ знаходиться на території, не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченими відповідні виконавчі провадження, з огляду на що заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, не просячи, при цьому, поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки він не сплив.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року Жданівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.07.2012 року, яка складається з: заборгованість по кредину в розмірі – 9751,48 грн., заборгованість по процентам в сумі – 2358,86 грн., штраф за кожен факт прострочення платежу в сумі – 2800,00 грн., сума простроченої комісії за користування карткою – 150,00 грн., сума простроченої комісії за зняття готівки – 286,41 грн., сума ін.. комісії – 14,43 грн., а всього на загальну суму 15 361,18 грн., та судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с. 4-5).

11 березня 2014 року Жданівським міським судом Донецької області видані відповідні виконавчі листі: про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с. 6) та заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2012 року на загальну суму 15 361,18 грн. (а.с. 9).

Постановами заступника начальника відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції Омельяненко Є.А. від 05.06.2014 року відкрито виконавчі провадження №№ 43594216, 43594064 з виконання зазначених виконавчих листів (а.с. 8, 11).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2018 року частково відновлено втрачене провадження № 231/2908/13-ц Жданівського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині відновлення змісту рішення Жданівського міського суду Донецької області від 04.02.2014 року (а.с. 12-15).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

За твердженням представника заявника, виконавчі листі у справі № 231/2908/13-ц, видані 11.03.2014 року Жданівських міським судом Донецької області, стягувачу від органів державної виконавчої служби не надходили та не повертались, при цьому, пред`явлені вони були до виконання у межах встановленого строку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з копії відповіді Жданівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області за вих. № 14.30-18-87 від 12.12.2016 року, до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 05.06.2014 року державним виконавцем відділу внесено відомості по виконавчому провадженню № 43594064 з примусового виконання виконавчого листа № 2/231/66/2014, виданого 11.03.2014 року Жданівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості в розмірі 15 361,18 року, проте в наявності матеріали виконавчого провадження відсутні. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень за попередньою адресою реєстрації відділу відсутній, і зв`язку з чим неможливо надати більш детальну інформацію щодо вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання зазначеного рішення (а.с. 16).

Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. До вказаного переліку населених пунктів відноситься також і місто Жданівка Донецької області, де розташовувався та безпосередньо здійснював свої повноваження відділ державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, у зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

А тому на підставі викладеного, в повній мірі з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджуються факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», дублікат виконавчого листа, виданого по справі за № 231/2908/13-ц Жданівським міським судом Донецької області на підставі рішення від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», р/р НОМЕР_2 , МФО 300012, код ЄДРПОУ 00039002, заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.07.2012 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі – 9751,48 грн., заборгованості по процентам в сумі – 2358,86 грн., штрафу за кожен факт прострочення платежу в сумі – 2800,00 грн., суми простроченої комісії за користування карткою – 150,00 грн., суми простроченої комісії за зняття готівки – 286,41 грн., суми ін. комісії – 14,43 грн., а всього на загальну суму 15 361,18 грн.

Видати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», дублікат виконавчого листа, виданого по справі за № 231/2908/13-ц Жданівським міським судом Донецької області на підставі рішення від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», р/р НОМЕР_3 , МФО 300012, код ЄДРПОУ 00039002, судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик