Ухвала суду № 81879651, 21.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 травня 2019 року Справа № 915/1001/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши клопотання №122/61/32 від 24.04.2019 Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, 01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12; адреса для листування: м.Херсон, вул.Театральна, 8

до відповідача: Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод”, 54017, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення 6 892 049,10 грн.

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №122/61/9 від 20.08.2018 в якій просить суд стягнути з Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” заборгованість у розмірі 6 892 049,10 грн. з якої:

- 2 610 739,74 грн. – заборгованість за процентами;

- 261 007,95 грн. – 3% річних по простроченому кредиту;

- 405 732,60 грн. – 3% річних по простроченим процентам;

- 1 256 326,45 грн. – індекс інфляції по кредиту;

- 2 358 242,36 грн. – індекс інфляції по процентам.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019 поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06 червня 2019 року.

Від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №122/61/32 від 24.04.2019 в якому просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі №915/1001/18 в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на господарський суд Херсонської області.

Суд розглянувши надане клопотання позивача дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, позивачем у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не надано суду жодних належних та допустимих доказів неможливості Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 06.06.2019 у Господарському суді Миколаївської області, за об`єктивних причин.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 06.06.2019 позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання №122/61/32 від 24.04.2019 Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук