Ухвала суду № 81879475, 20.05.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

20 травня 2019 року Справа № 913/207/19

Провадження №5/913/207/19

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (вул.Січових стрільців, б.60, м.Київ, 04050)

до Публічного акціонерного товариства “Стахановський завод технічного вуглецю” (вул.Монастирська, б.71А, м.Старобільськ Луганської області, 92700)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Валса” (вул.Леваневського, б.83, м.Біла Церква Київської області, 09100)

про стягнення 384000 грн 00 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Мизиненко І.О., адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №6723/10 від 14.06.2018, довіреність №442 від 03.04.2019;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Стахановський завод технічного вуглецю” про стягнення заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію №1065м-01-06 від 04.04.2006 у розмірі 192000 грн 00 коп. та за договором про відновлювальну кредитну лінію №1323-10 від 06.07.2010 у розмірі 192000 грн 00 коп.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст.526, 530, 543, 553, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю “Валса” зобов`язань з повернення сум кредиту за договорами про мультивалютну кредитну лінію №1065м-01-06 від 04.04.2006, №1323-10 від 06.07.2010, виконання зобов`язань за якими забезпечено договорами поруки №171 від 06.07.2012 та №199 від 12.12.2012, які укладені між Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та кредит”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Валса” та Публічним акціонерним товариством “Стахановський завод технічного вуглецю”.

Ухвалою суду від 23.04.2019 відкрито провадження у справі №913/207/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Валса”; підготовче засідання призначено на 20.05.2019.

У судове засідання 20.05.2019 відповідач та третя особа не прибули, витребуваних судом документів не надали.

На адресу електронної пошти суду 20.05.2019 від позивача надійшла заява б/н від 15.05.2019, в якій повідомляється про те, що Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та кредит” на виконання вимог ухвали суду витребувані документи направлено засобами поштового зв`язку.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Валса” клопотанням №14/1890 від 16.05.2019 просило зупинити провадження у справі до вирішення справи №911/2174/18 по суті та розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” у справі №911/2498/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Росава”.

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю “Валса” зазначає, що 27.09.2018 Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит” звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою №3-242100/6582 від 27.09.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Валса” та Приватного акціонерного товариства “Росава” про стягнення 1 557 180 629 грн 42 коп. Позовні вимоги обґрунтовані укладенням договору про мультивалютну кредитну лінію №1065м-01-06 від 04.04.2016, договором про відновлювальну кредитну лінію №1323-10 від 06.07.2010, договором про відновлювальну кредитну лінію №1517-14 від 08.08.2014.

24.10.2018 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/2474/18 відкрите провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Росава”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство “Росава”, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Дьоміну С.С.

Ухвалою Господарського суду Київської області №911/2174/18 від 17.01.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Київської області про розгляд кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” у справі №911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Росава”.

Як зазначило Товариство з обмеженою відповідальністю “Валса”, в зупиненому позовному провадженні у справі №911/2174/18 підставою позову є зобов`язання, які виникли з кредитного договору №1065м-01-06 від 04.04.2006, які в свою чергу є однорідними вимогами, заявленими в позовній заяві Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” у справі №913/207/19 та заявлені в кредиторських вимогах Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” до Приватного акціонерного товариства “Росава” у справі №911/2474/18.

Вказане клопотання буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.2 ГПК України, та процесуальних прав сторін, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 18 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі його надходження) подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України; у строк, передбачений ч.3 ст.176 ГПК України.

4. Відповідачу протягом 16-ти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов із урахуванням вимог ч.8 ст.165 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161, 165-167 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч.ч.3. 8, 9 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Частиною 9 вказаної статті передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя С.В. Вінніков