Ухвала суду № 81879385, 14.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1211/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретарю судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», м. Київ про заміну сторони виконавчого провадженняу справігосподарського суду Київської області № 911/1211/13за позовомПублічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Волинська обл., м. Луцьк до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», Київська обл., м. Біла Церквапро стягнення 987249,71 грн.за участю представників:

заявника та сторін: не з`явились.встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про стягнення 987249,71 грн., з яких 454400 грн. заборгованість по кредиту, 291425,84 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 36757,13 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 68346,74 грн. пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту та 136320 грн. штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань за кредитним договором від 10.07.2007. № 100707/2062-158 щодо повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у строки визначені договором.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.07.2013 у справі № 911/1211/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 454400 грн. заборгованості з повернення тіла кредиту, 291425,84 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 6857,71 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 15053,66 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 20.09.2013.

Постановою головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07.10.2013, відкрито виконавче провадження № 40065218 з виконання зазначеного наказу суду.

До господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», з врахуванням заяви про виправлення описки, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача у виконавчому провадженні № 40065218 з примусового виконання наказу № 911/1211/13 від 20.09.2013, виданого господарським судом Київської області про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал» боргу у сумі 767737,21 грн., з Публічного акціонерного товариства «Західкомбанк» на нового стягувача (процесуального правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» у зв`язку з заміною кредитора у зобов`язанні на підставі укладеного між ПАТ «Західкомбанк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» договору про відступлення права вимоги від 12.02.2019 № 2018-12-29-000001-7.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві просив суд здійснювати розгляд даної заяви без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, письмових пояснень чи заперечень на подану заяву не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження, належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін та заінтересованої особи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Між Публічним акціонерним товариством «Західкомбанк» - первісний кредитор та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» - новий кредитор, укладено договір про відступлення права вимоги від 12.02.2019 № 2018-12-29-000001-7 та додаток № 4 до договору про відступлення права вимоги від 12.02.2019 № 2018-12-29-000001-7, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором від 10.07.2007 № 100707/2062-158 до боржника щодо стягнення суми основної заборгованості за вказаним кредитним договором, яка існувала станом на 13.02.2019 у розмірі 454400 грн., суми несплачених процентів у розмірі 350037,21 грн., а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору. Також, з моменту відступлення права вимоги новий кредитор стає правонаступником первісного кредитора у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо кредитного договору та договорів забезпечення, майнові права за якими відступаються за даним договором про відступлення права вимоги від 12.02.2019 № 2018-12-29-000001-7.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за вказаним правочином Публічне акціонерне товариство «Західкомбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» належні йому права вимоги за кредитним договором від 10.07.2007 № 100707/2062-158, в тому числі права вимоги за судовими рішеннями, та у виконавчих провадженнях що виникли у зв`язку з неналежним виконанням умов вказаного кредитного договору.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи те, що на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги від 12.02.2019 № 2018-12-29-000001-7 від Публічного акціонерного товариства «Західкомбанк» - первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» - нового кредитора перейшло зазначене вище право вимоги до боржника - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» за кредитним договором від 10.07.2007 № 100707/2062-158, в тому числі права вимоги за судовими рішеннями, та у виконавчих провадженнях що виникли у зв`язку з неналежним виконанням вказаного кредитного договору, суд задовольняє подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» заяву про заміну сторони правонаступником та здійснює заміну стягувача у виконавчому провадженні № 40065218 відкритому Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.09.2013 у справі № 911/1211/13 з Публічного акціонерного товариства «Західкомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 232-234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні № 40065218 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.09.2013, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі № 911/1211/13 з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (43005, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Перемоги, буд. 15, ідентифікаційний код 19233095) на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11, ідентифікаційний код 39827967).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк