Ухвала суду № 81879195, 14.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/2693/18

За заявою державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про поворот виконання постанови

у справі № 910/2693/18

за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до публічного акціонерного товариства «РВС Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

приватне підприємство «Електрофарфор 2000»

про стягнення 413 431,20 грн.

суддя Удалова О.Г.

за участю представників учасників справи:

від заявника (позивача) Франюк А.В. (довіреність № б/н від 09.01.2019)

від відповідача не з`явились

від третьої особи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2693/18 за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ДП «НЕК «Укренерго», позивач, заявник) до публічного акціонерного товариства «РВС Банк» (далі - ПАТ «РВС Банк», відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства «Електрофарфор 2000» (далі - ПП «Електрофарфор 2000», третя особа), про стягнення 413 431,20 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2018 по справі № 910/2693/18 позов ДП «НЕК «Укренерго» задоволено повністю, стягнуто з ПАТ «РВС Банк» 413 431,20 грн. за гарантією та 6 201,47 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 910/2693/18 апеляційні скарги ПАТ «РВС Банк» та ПП «Електрофарфор 2000» задоволено повністю, вищевказане рішення суду скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову ДП «НЕК «Укренерго» відмовлено повністю, стягнуто з ДП «НЕК «Укренерго» на користь ПАТ «РВС Банк» та ПП «Електрофарфор 2000» по 9 302,21 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

20.12.2018 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018, яка набрала законної сили 11.12.2018, по справі № 910/2693/18 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 01.04.2019 у справі № 910/2693/18 касаційну скаргу ДП «НЕК «Укренерго» задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 910/2693/18 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 залишено в силі, стягнуто з ПАТ «РВС Банк» на користь ДП «НЕК «Укренерго» 12 402,94 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

23.04.2019 Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення суду від 07.06.2018 та постанови Верховного Суду від 01.04.2019, яка набрала законної сили 01.04.2019, у справі № 910/2693/18 видано відповідні накази.

26.04.2019 до суду надійшла заява позивача про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 910/2693/18, в якій заявник просив стягнути на свою користь з ПАТ «РВС Банк» та ПП «Електрофарфор 2000» по 9 302,21 грн. сплачених грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Київ від 08.05.2019 розгляд заяви ДП «НЕК «Укренерго» про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 910/2693/18 призначено на 14.05.2019.

У судовому засіданні 14.05.2019 позивач подану ним заяву підтримав, просив суд вказану заяву задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на те, що за приписами ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника боржника.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника ДП «НЕК «Укренерго», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 2 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 910/2693/18, якою, у тому числі, з заявника - ДП «НЕК «Укренерго» стягнуто на користь ПАТ «РВС Банк» та ПП «Електрофарфор 2000» по 9 302,21 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, була скасована постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 01.04.2019 у справі № 910/2693/18. При цьому судом касаційної інстанції не було вирішено питання про поворот виконання скасованої постанови апеляційного суду в частині стягнення з заявника судового збору за подання апеляційних скарг ПАТ «РВС Банк» та ПП «Електрофарфор 2000».

Частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Судом також встановлено, що ДП «НЕК «Укренерго» виконало вищевказану постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 910/2693/18 та відшкодувало ПАТ «РВС Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9 302,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 31.01.2019, а також відшкодувало ПП «Електрофарфор 2000» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9 302,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 31.01.2019 та постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05.02.2019 про закінчення виконавчого провадження № 58213451, відкритого на підставі наказу, виданого Господарським судом міста Києва 20.12.2018 на виконання скасованої постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 по справі № 910/2693/18.

Суд зазначає, що поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Сама назва інституту «Поворот виконання» вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний, і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення п. 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/20111974 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Як вбачається з поданої заяви, ДП «НЕК «Укренерго» просить суд стягнути з ПАТ «РВС Банк» та ПП «Електрофарфор 2000» відшкодований на виконання скасованої постанови апеляційного суду на користь кожного з них судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9 302,21 грн. і такий судовий збір був дійсно сплачений заявником на користь вказаних товариств, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої ДП «НЕК «Укренерго» заяви про поворот виконання рішення (постанови) та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 по справі № 910/2693/18 задовольнити.

2. В поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 по справі № 910/2693/18 стягнути з публічного акціонерного товариства «РВС Банк» (04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58, ідентифікаційний код 39849797) на користь державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) 9 302,21 грн. (дев`ять тисяч триста дві грн. 21 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

3. В поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 по справі № 910/2693/18 стягнути з приватного підприємства «Електрофарфор 2000» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, офіс 18, ідентифікаційний код 34729004) на користь державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) 9 302,21 грн. (дев`ять тисяч триста дві грн. 21 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видати накази.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2019 та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2019.

Суддя О.Г. Удалова