Ухвала суду № 81879030, 16.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.05.2019 р.Справа № 910/23961/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.05.2017 р.

у справі № 910/23961/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів 2 і 12 рішення від 29.09.2016 № 448-р.

Головуючий суддя Зеленіна Н.І.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 16.05.2019 р. проголошувались вступна і резолютивна частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні колегії суддів господарського суду міста Києва у складі головуючого судді Зеленіної Н.І., суддів Трофименко Т.Ю. та Смирнової Ю.М., перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 22.05.2017 р. у справі № 910/23961/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 2 і 12 рішення від 29.09.2016 № 448-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 242-26.13/390-12. Розгляд заяви здійснюється у порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 24.04.2019 р. заяви призначено до розгляду на 16.05.2019 р.

16.05.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" надійшла заява про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" у судове засідання 16.05.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Антимонопольного комітету України у судовому засіданні не заперечила проти прийняття відмови від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши у судовому засіданні 16.05.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №910/23961/16 та заслухавши думку представника АМКУ, колегія суддів встановила наступне.

Статтею 324 Господарського процесуального кодексу України передбачено, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу. У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №910/23961/16, суд встановив, що вона належним чином оформлена, підписана повноважною особою та подана до початку розгляду справи у судовому засіданні; відмова від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №910/23961/16 не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим суд приймає таку відмову та закриває провадження з розгляду вказаної заяви.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "БАДМ" просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 22.05.2017 р. у справі № 910/23961/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "БАДМ" сплатило судовий збір на загальну суму 22 376,75 грн., за платіжними дорученнями №397883 від 19.07.2018 р. (на суму 2 643,00 грн.) та №400296 від 08.08.2018 р. (на суму 19 733,75 грн.).

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "БАДМ" було заявлено 2 вимоги немайнового характеру, тобто, сума належного до сплати судового збору за розгляд позовної заяви становила 2 756,00 грн. (за ставками судового збору у 2016 році).

Відтак, при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 4 134,00 грн.

Таким чином, при зверненні із заявою про перегляд рішення у справі №910/23961/16 за нововиявленими обставинами, заявником надлишково сплачено судовий збір на суму 18 242,75 грн., який належить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БАДМ" з Державного бюджету України.

Крім того, частиною 3 статті 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із прийняттям судом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №910/23961/16, суд дійшов висновку про повернення заявнику 2 067,00 грн., що становить 50 % судового збору, сплаченого за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 231, 234, 324 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.05.2017р. у справі № 910/23961/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 2 і 12 рішення від 29.09.2016 № 448-р.

2. Закрити провадження з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.05.2017 р. у справі № 910/23961/16.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БАДМ" (49005, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2; код ЄДРПОУ 31816235) з Державного бюджету України 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень судового збору, у зв`язку з відмовою від заяви, сплаченого за платіжними дорученнями №397883 від 19.07.2018 р. на суму 2 643,00 грн. та №400296 від 08.08.2018 р. на суму 19 733,75 грн.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БАДМ" (49005, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2; код ЄДРПОУ 31816235) з Державного бюджету України 18 242 (вісімнадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 75 коп. надлишково сплаченого судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями №397883 від 19.07.2018 р. на суму 2 643,00 грн. та №400296 від 08.08.2018 р. на суму 19 733,75 грн.

5. Платіжні доручення №397883 від 19.07.2018 р. на суму 2 643,00 грн. та №400296 від 08.08.2018 р. на суму 19 733,75 грн. залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 22.05.2019 р.

Головуючий суддя Н.І.Зеленіна

Суддя Т.Ю.Трофименко

Суддя Ю.М.Смирнова