Ухвала суду № 81878979, 13.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/4003/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрскладсервіс"

До Товарної біржі "Київська універсальна біржа"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоренс Фінанс

про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача Потайчук Н.О. - керівник

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 Гаращенко І.В. - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрскладсервіс" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товарної Біржи "Київська Універсальна Біржа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоренс Фінанс" про визнання недійсним результатів другого повторно аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 відкрито провадження у справі №910/4003/19 та призначено розгляд справи на 13.05.2019.

22.04.2019 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю із підстав їх необґрунтованості.

22.04.2019 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В судове засідання 13.05.2019 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 13.05.2019 представник відповідача 1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 13.05.2019 представник відповідача 2 з`явився, просив суд задовольнити клопотання про залишення позову без руху.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача 2 про залишення позовної заяви без руху та зазначити наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 4 позовні вимоги не майнового характеру:оскарження протоколу, договору купівлі продажу нерухомого майна; акту приймання-передачі нерухомого майна, свідоцтва).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, позивачеві необхідно подати належні докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 5763 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не виконано вимоги частини 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складають з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрскладсервіс" необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві повинне міститися підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Оскільки позивачем не надано такого підтвердження, суд вважає за необхідне зобов`язати усунути вказаний недолік шляхом долучення підтвердження до позовної заяви.

Відповідно до частини 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Укрскладсервіс» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 04.06.2019.

Керуючись статтею 162, 164, 176, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Укрскладсервіс» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення до 04.06.2019.

3. Встановити ТОВ «Укрскладсервіс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5763грн.; подання до матеріалів справи належним чином засвідченого оспорюваного протоколу проведення аукціону по лоту №1; договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту №1; акту приймання-передачі нерухомого майна по лоту №1, свідоцтва серії та номер НОМЕР_1 , видане 10.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О.; подання підтвердження що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав; подання попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

6. Розгляд справи відбудеться 07.06.2019.

Суддя Мельник В.І.