Ухвала суду № 81878970, 22.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/1344/19осподарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПОРТ" про стягнення 258 024,29 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПОРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС" про розірвання договору та стягнення 369 123,43 грн., за участю представників позивача - Онищука Р.Ю., ордер серія КВ №17531 від 18.04.2018 року, відповідача - Бондаря В.М., довіреність №б/н від 11.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом звернулися до суду з указаними позовами.

08.04.2019 року позивачем за первісним позовом через канцелярію суду надано клопотання про призначення інженерно-технічної, пожежно-технічної експертизи.

06.05.2019 року відповідачем за первісним позовом через канцелярію суду надано письмові заперечення щодо клопотання позивача за первісним позовом про призначення експертизи.

Приписами частини 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що наданий відповідачем звіт про проведений експертний будівельно-технічний аудит виконаних монтажних робіт по проекту від 04.03.2019 року не є висновком експерта у розумінні ст. 101 ГПК України, оскільки у вищевказаному звіті не зазначено, що він підготовлений для подання до суду та про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, що суперечить вимогам ч. 7 ст. 98 та ч. 5 ст. 101 ГПК України, суд вважає за доцільне клопотання позивача за первісним позовом задовольнити, призначити судово-технічну експертизу для встановлення обсягів та якості виконаних підрядником робіт на об`єкті замовника з монтажу системи протипожежного водопроводу і, відповідно, провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у даній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

1) чи відповідають виконані позивачем роботи по монтажу систем внутрішнього протипожежного водопроводу на об`єкті: «Адміністративно-офісна будівля за адресою: м. Київ, пров. Купенівський, 17» затвердженій сторонами проектно-кошторисній документації?

3. Зупинити провадження у справі № 910/1344/19 до отримання висновку експерта.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС" (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 14, код 39171573).

5. Зобов`язати позивача за первісним позовом забезпечити оплату експертизи.

6. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

7. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників судового процесу.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна