Ухвала суду № 81878814, 21.05.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1290/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 906/1290/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (м. Київ) до боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явились

- від боржника: не з`явився

- від заінтересованої особи: не з`явився

- взяли участь: Волинець О.І. - представник Міністерства юстиції України (довіреність № 670/9.3.2/22-19 від 18.01.2019), Бобер Д.О. - прокурор відділу прокуратури Житомирської області (посвідчення № 035010 від 10.08.2015),

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (далі – боржник, ДП "Червоненський завод продтоварів").

Ухвалою суду від 23.04.2019 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" на один місяць до 24.05.2019; відкладено розгляд клопотання прокуратури Житомирської області за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання за №05/2-33вих-18 від 17.01.2018, про закриття провадження у справі; відкладено розгляд клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі; відкладено розгляд клопотання Міністерства юстиції України за вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі; відкладено підсумкове засідання суду в процедурі розпорядження майном боржника на 21.05.2019 об 11:30 год.

02.05.2019 до суду повернулась копія ухвали від 23.04.2019, яку 24.04.2019 рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

17.05.2019 електронною поштою та 20.05.2019 поштовою кореспонденцією до суду надійшов звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кмити Р.І. від 16.05.2019 № 01-16/05-2019 у справі про банкрутство з доданими документами.

20.05.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (далі - ТОВ "Червоне-продсервіс") надійшли клопотання від 17.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" на три місяці та від 17.05.2019 про оголошення перерви в підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів".

21.05.2019 на електронну пошту суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кмити Р.І про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на три місяці; проведення розгляду справи без його участі.

У судовому засіданні розглядалось клопотання ТОВ "Червоне-продсервіс" від 17.05.2019 про оголошення перерви в підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів".

Обґрунтовуючи клопотання від 17.05.2019 про оголошення перерви в підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів", ТОВ "Червоне-продсервіс" зазначено про неможливість прибути у судове засідання 21.05.2019 представника, у зв`язку з викликом до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Представниками Міністерства юстиції України та прокуратури Житомирської області зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Червоне-продсервіс" від 17.05.2019 про оголошення перерви в підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів".

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Крім того, за змістом частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене, ТОВ "Червоне-продсервіс" не позбавлене права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника або здійснювати самопредставництво, на що вже було звернуто увагу заявника ухвалою суду від 23.05.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Червоне-продсервіс" від 22.04.2019 про оголошення перерви в підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів".

При цьому заявником не доведено неможливості здійснення такої заміни представника або здійснення самопредставництва особи, яку він представляє.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Червоне-продсервіс" від 17.05.2019 про оголошення перерви в підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів".

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кмити Р.І. про проведення розгляду справи без його участі, заслухавши пояснення присутніх у судовому представників Міністерства юстиції України та прокуратури Житомирської області, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд справи у судовому засіданні без участі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кмити Р.І.

У судовому засіданні розглядався звіт розпорядника майна Кмити Р.І. про хід процедури розпорядження майном.

Судом встановлено, що розпорядником майна боржника ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 23.04.2019 виконано частково.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку приєднати до матеріалів справи звіт розпорядника майна, з доданими до нього документами.

Вирішуючи питання щодо перебігу подальшого провадження у справі про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів", судом розглянуто клопотання прокуратури Житомирської області за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання за №05/2-33вих-18 від 17.01.2018, про закриття провадження у справі; клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі, клопотання Міністерства юстиції України за вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі, клопотання ТОВ "Червоне-продсервіс" від 17.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" на три місяці, клопотання розпорядника майна Кмити Р.І. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на три місяці.

З матеріалів справи судом встановлено, що 06.06.2016 на адресу суду від прокуратури Житомирської області надійшло клопотання за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" (т. 4 а.с. 130-132). 18.01.2019 на адресу суду від прокуратури Житомирської області надійшло клопотання №05/2-33вих-18 від 17.01.2018 про закриття провадження у справі № 906/1290/15 про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" (т. 9 а.с. 244).

Обґрунтовуючи клопотання за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання за №05/2-33вих-18 від 17.01.2018, про закриття провадження у справі, прокуратурою Житомирської області зазначено, що оскільки боржник належить до об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації, до підприємства може бути застосовано лише процедури розпорядження майном та мирової угоди; згоди між кредиторами та боржником на укладення мирової угоди у справі не досягнуто; затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності можливості переходу до наступних судових процедур банкрутства, призводить лише до порушення прав боржника та заподіяння додаткових збитків державі в особі боржника, провадження у справі підлягає закриттю.

21.02.2017 до суду від Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості надійшло клопотання про припинення провадження по справі (т. 7 а.с.191-192)

Обґрунтовуючи клопотання про припинення провадження у справі, Державним концерном спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") зазначено, що відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" ДП "Червоненськй завод продтоварів" включено до переліку підприємств - об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, у зв`язку з чим санація та ліквідація відносно підприємства не може бути застосована. Безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призводить лише до порушення прав як боржника так і кредиторів, заподіяння додаткових збитків, зокрема, з оплати праці арбітражного керуючого. Внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів кредитори позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, нараховувати на ці вимоги штрафні санкції. Враховуючи відсутність укладеної між кредиторами та боржником мирової угоди, провадження у справі підлягає припиненню, що надасть можливість провести реорганізацію ДП "Червоненський завод продтоварів".

02.07.2018 на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання за вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі № 906/1290/15 про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" (т. 11 а.с. 202-203).

Обґрунтовуючи клопотання за вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі № 906/1290/15 про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів", Міністерством юстиції України зазначено, що оскільки боржник є об`єктом державної власності, що не підлягає приватизації, то до підприємства може бути застосовано тільки процедури розпорядження майном та мирової угоди. Безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства призводить до порушення прав як боржника, так і кредиторів, заподіяння їм додаткових збитків, зокрема, зі сплати винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та відшкодування йому витрат; збільшення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам. Крім того, судом неодноразово надавався сторонам у справі про банкрутство час для укладення мирової угоди.

20.05.2019 на адресу суду від ТОВ "Червоне-продсервіс" надійшло клопотання від 17.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" на три місяці.

Обґрунтовуючи клопотання від 17.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" на три місяці, ТОВ "Червоне-продсервіс" зазначено, що комітет кредиторів боржника не може ухвалити рішення про укладення мирової угоди у справі з підстав не завершення інвентаризації дебіторської заборгованості боржника; наявності заборгованості з виплати заробітної плати колишнім працівникам, що підлягає погашенню у першу чергу; відсутністю фінансового плану діяльності підприємства та пропозицій щодо реальних строків погашення заборгованості конкурсних кредиторів.

21.05.2019 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кмити Р.І. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на три місяці.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на три місяці, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Кмитою Р.І. здійснено посилання на прийняття 14.05.2019 комітетом кредиторів боржника рішення про відкладення розгляду питання про затвердження мирової угоди у справі, продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна.

У судовому засіданні представником прокуратури Житомирської області підтримано клопотання за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання за №05/2-33вих-18 від 17.01.2018, про закриття провадження у справі, зазначено про необхідність задовольнити вказане клопотання та клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі, Міністерства юстиції України за вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі; відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Червоне-продсервіс" від 17.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" на три місяці, клопотання розпорядника майна Кмити Р.І. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на три місяці.

Представником Міністерство юстиції України підтримано клопотання за вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі, зазначено про необхідність задовольнити вказане клопотання та клопотання прокуратури Житомирської області за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання за №05/2-33вих-18 від 17.01.2018, про закриття провадження у справі, Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі; відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Червоне-продсервіс" від 17.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" на три місяці, клопотання розпорядника майна Кмити Р.І. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на три місяці.

Заслухавши пояснення представників Міністерства юстиції України та прокуратури Житомирської області, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються зазначені вище клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотань, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 статті 7 Закону про банкрутство встановлено, що до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Разом з цим, норми Закону встановлюють обмеження та особливості банкрутства щодо порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство відносно деяких категорій суб`єктів.

Частиною 4 статті 96 Закону про банкрутство визначено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Згідно з частиною 3 статті 214 Господарського кодексу України до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Таким чином, вказані норми та положення Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлюють обмеження в застосуванні норм Закону про банкрутство щодо процедур санації чи ліквідації до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами державної власності та, які включені до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту (нової редакції) ДП "Червоненський завод продтоварів" засноване на державній власності, входить до складу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, і підпорядковане Міністерству аграрної політики України (т. 1 а.с. 81-86).

Згідно з пунктом №1 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, з органом управління Мінагропром внесено ДП "Червоненський завод продтоварів".

Отже, банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" повинно здійснюватись з урахуванням обмежень щодо застосування норм Закону про банкрутство до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права держаної власності, що не підлягають приватизації.

Положеннями пункту 36 частини 1 статті 85 Конституції України передбачено, що затвердження переліку об`єктів права держаної власності, що не підлягають приватизації, належать до повноважень Верховної ради України.

Урядом країни здійснюється реалізація реформ управління державними підприємствами, направлена на підвищення ефективності діяльності суб`єктів господарювання державного сектору економіки, зокрема, за рахунок приватизації, основною метою якої є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Оскільки на теперішній час не вирішено питання щодо виключення ДП "Червоненський завод продтоварів" з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, відсутні відомості що таке питання розглядалось Кабінетом Міністрів України з метою прийняття Верховною Радою України законопроекту про внесення змін до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", до ДП "Червоненський завод продтоварів", можуть бути застосовані лише дві судові процедури банкрутства - розпорядження майном та мирової угоди.

Судові процедури: санація та ліквідація відносно боржника, що знаходиться в переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" можуть бути здійснені тільки після виключення боржника з даного переліку.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Ухвалою суду від 01.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Червоне-продсервіс"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП "Червоненський завод продтоварів"; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 24.06.2016 включно; призначено розпорядником майна боржника ДП "Червоненський завод продтоварів" Слободяна В.М. (т. 3 а.с. 103-109).

Ухвалою суду від 28.04.2016, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника (т. 4 а.с. 95-98).

Ухвалою суду від 06.07.2016, серед іншого, звільнено арбітражного керуючого Слободяна В.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці до 24.08.2016 (т. 5 а.с. 31-34).

Ухвалою суду від 14.07.2016, зокрема, призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 . (т. 5 а.с. 58-60).

Ухвалою суду від 01.11.2016, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на три місяці до 24.11.2016 (т. 6 а.с. 137-139).

Ухвалою суду від 20.12.2016, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження боржника на два місяці до 24.01.2017 (т. 7 а.с. 63-66).

Ухвалою суду від 24.01.2017, серед іншого, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць до 24.02.2017 (т. 7 а.с. 146-150).

Ухвалою суду від 21.02.2017, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць до 24.03.2017 (т. 7 а.с. 225-228).

Ухвалою суду від 23.03.2017, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном на два місяці до 24.05.2017 (т. 8 а.с. 27-30).

Ухвалою суду від 23.05.2017, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць до 24.06.2017 (т. 8 а.с. 74-77).

Ухвалою суду від 27.06.2017, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на три місяці до 24.09.2017 (т. 8 а.с. 161-168).

Ухвалою суду від 28.09.2017, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці до 24.11.2017 (т. 8 а.с. 251-254).

Ухвалою суду від 22.11.2017, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці до 24.01.2018 (т. 9 а.с. 125-127).

Ухвалою суду від 23.01.2018, серед іншого, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 24.02.2018 (т. 10 а.с. 83-85).

Ухвалою суду від 23.02.2018, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на три місяці до 24.05.2018 (т. 10 а.с. 192-194)

Ухвалою суду від 24.05.2018, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном на два місяці до 24.07.2018 (т. 11 а.с. 135-137).

Ухвалою суду від 24.07.2018, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на три місяці до 24.10.2018 (т. 12 а.с. 26-30).

Ухвалою суду від 23.10.2018, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на три місяці до 24.01.2019 (т. 12 а.с. 230-234).

Ухвалою суду від 22.01.2019 усунуто Тихончук Л.Х. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника (т. 14 а.с 103-104).

Ухвалою суду від 22.01.2019, серед іншого, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць до 24.02.2019 (т. 14 а.с. 108-111).

Ухвалою суду від 21.02.2019, зокрема, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кмиту Р.І. (т. 14 а.с. 180-181).

Ухвалою суду від 21.02.2019 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць до 24.03.2019 (т. 14 а.с. 182-185).

Ухвалою суду від 26.03.2019, серед іншого, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць до 24.04.2019 (т. 14 а.с .247-248).

Ухвалою суду від 23.04.2019, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць до 24.05.2019 (т. 15 а.с. 71-74).

Передумовою для прийняття судом рішень про продовження процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" були клопотання голови комітету кредиторів боржника - ТОВ "Червоне-продсервіс" або розпорядника майна боржника, обґрунтовані прийняттям комітетом кредиторів боржника рішень про звернення до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, здійсненням боржником часткового погашення заборгованості з заробітної плати колишнім працівникам, необхідністю додаткового часу для вжиття всіх передбачених Законом про банкрутство у процедурі розпорядження майном боржника дій, тощо.

Поряд з цим, комітетом кредиторів боржника 16 разів приймалося рішення про відкладення розгляду питання про затвердження мирової угоди на наступне засідання комітету кредиторів, про що свідчать протоколи засідань від 30.11.2016 (т. 7 а.с. 70), 20.01.2017 (т. 7 а.с.138-139), 20.02.2017 (т. 7 а.с.231-232), 05.05.2017 (т. 8 а.с. 56-57), 14.06.2017 (т. 8 а.с. 91-92); 21.06.2017 (т. 8 а.с. 99-101); 20.09.2017 (т. 8 а.с. 236-237); 17.01.2018 (т. 10 а.с. 16); 22.02.2018 (т. 10 а.с. 173); 11.04.2018 (т. 11 а.с. 57); 22.05.2018 (т. 11 а.с. 139-140); 12.07.2018 (т. 11 а.с. 221-222); 17.10.2018 (т. 12 а.с. 177-178), 15.01.2019 (т. 14 а.с. 72-73), 20.02.2019 (т.14 а.с .174), 15.03.2019 (т. 14 а.с. 243-244). Крім того, комітетом кредиторів двічі приймалися рішення про зобов`язання керівника боржника або особу, яка виконує його обов`язки, надати комітету кредиторів пропозиції щодо умов укладення мирової угоди, що підтверджується протоколами засідань від 23.11.2016 (т. 7 а.с. 7) та 21.06.2017 (т. 8 а.с. 99-101).

Отже, процедура розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" неодноразово продовжувалася та триває більше трьох років, що суперечить строкам визначеним частиною 2 статті 22 Закону про банкрутство. За цей час у справі про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" не було укладено мирової угоди, проект мирової угоди комітетом кредиторів та боржником не розглядався, до суду не подавався.

При цьому, враховуючи правовий статус юридичної особи-боржника, як такої, що перебуває в переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, внаслідок чого введення ліквідаційної процедури або процедури санації щодо ДП "Червоненський завод продтоварів" відповідно до частини 4 статті 96 Закону про банкрутство можливе тільки після виключення боржника з переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, єдиним успішним завершенням процедури банкрутства такого боржника залишається укладення мирової угоди у справі про банкрутство на стадії розпорядження майном.

Разом з тим, 14.05.2019 відбулося чергове засідання комітет кредиторів боржника на якому вирішено, серед іншого, відкласти обговорення питання щодо проведення інвентаризації, з урахуванням дебіторської заборгованості, та визначення вартості майна боржника; відкласти питання про затвердження мирової угоди у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" на наступне засідання комітету кредиторів; зобов`язати голову комітету кредиторів звернутися до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження боржника та повноважень розпорядника майна на три місяці.

На виконання вказаного рішення головою комітету кредиторів боржника - ТОВ "Червоне-продсервіс" та розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Кмитою Р.І. подано до суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника.

Дослідивши підстави даних клопотань, господарський суд прийшов до висновку відхилити доводи заявників про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у зв`язку з неможливістю комітету кредиторів боржника ухвалити рішення про укладення мирової угоди у справі з підстав не завершення інвентаризації дебіторської заборгованості боржника; наявності заборгованості з виплати заробітної плати колишнім працівникам, що підлягає погашенню у першу чергу; відсутністю фінансового плану діяльності підприємства та пропозицій щодо реальних строків погашення заборгованості конкурсних кредиторів, з огляду на наступне.

20.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопостач" (позикодавець) та ДП "Червоненський завод продтоварів" (позичальник) в особі в.о. директора розпорядника майна Тихончук Л.Х. було укладено договір безпроцентної поворотної позики №20/09-17, відповідно до якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у вигляді грошових коштів у розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути їх позикодавцю у визначений цим договором строк (т. 9 а.с. 69-74).

Цільове призначення позики - позика надається позичальнику для погашення заборгованості позичальника по заробітній платі перед працівниками підприємства (пункт 1.2. договору).

Сума позики за договором становить 200 000,00 грн (пункт 2.2. договору).

На виконання вимог договору, 26.09.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопостач" на розрахунковий рахунок боржника перераховано безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №12 від 26.09.2017 (т. 8 а.с.243).

23.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопостач" та ДП "Червоненський завод продтоварів" укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору № 20/09-17 безпроцентної поворотної позики від 20.09.2018 (т. 10 а.с. 87).

У пункті 1 додаткової угоди сторони домовились збільшити суму позики за договором № 20/09-17 безпроцентної поворотної позики від 20.09.2017, у зв`язку з чим внесли зміни до пункту 2.2. вказаного договору, виклавши його в новій редакції:

"Сума позики за договором становить 427 900,00 грн.

Сторони домовились, що частина позики, яка не передана станом на день укладення цього договору, а саме 228 000,00 грн повинна бути передана позикодавцем в такому порядку:

до 15.02.2018 в сумі 50 000,00 грн;

до 15.03.2018 в сумі 80 000,00 грн;

до 15.04.2018 в сумі 98 000,00 грн".

21.02.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопостач" перераховано ДП "Червоненський завод продтоварів" 50 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.02.2018 № 1 (т. 10 а.с.158).

19.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопостач" перераховано ДП "Червоненський завод продтоварів" 50 000,00 грн, що підтверджується копією виписки з банківського рахунку (т. 12 а.с. 16).

Матеріали справи не містять доказів надходження після 19.07.2018 коштів боржнику від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопостач", у зв`язку з чим погашення заборгованості з виплати заробітної плати колишнім працівникам не відбувається. Відповідно до інформації, наданої представником Міністерства юстиції України у судовому засіданні 21.05.2019, заборгованість ДП "Червоненський завод продтоварів" з виплати заробітної плати колишнім працівникам становить 169 465,00 грн.

Враховуючи незмінність підстав для продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника, що визначаються заявниками у поданих до суду клопотаннях, а саме: не проведення інвентаризації дебіторської заборгованості боржника, відсутність фінансового плану діяльності підприємства, пропозицій щодо реальних строків погашення заборгованості конкурсних кредиторів, судом відхиляються вказані доводи заявників.

Не проведення протягом трьох років процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів" інвентаризації дебіторської заборгованості боржника, відсутність фінансового плану діяльності підприємства, пропозицій щодо реальних строків погашення заборгованості конкурсних кредиторів не направлені на реальне укладення мирової угоди у справі, та свідчать про неналежне виконання своїх обов`язків та невикористання наданих Законом про банкрутство прав учасниками провадження у справі, відсутність домовленості між кредиторами та боржником щодо укладення мирової угоди у справі, зловживання процесуальними правами з метою затягування процедури розпорядженням майном ДП "Червоненський завод продтоварів".

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та є частиною національного законодавства, кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суду з прав людини у Рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке тривало у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у випадку тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство з неможливістю його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство, суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи та забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника в ході судового провадження.

"Відсутність предмета спору" в розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору в силу законодавчого припису. В даному випадку таким законодавчим приписом є вимоги частини 4 статті 96 Закону про банкрутство, які обмежують можливість здійснення процедури банкрутства підприємства, що не підлягає приватизації, переходом до процедур санації та ліквідації. А отже, процедура розпорядження майном може завершитись укладенням мирової угоди у справі про банкрутство або закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Слід зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України, який набрав чинності з 15.12.2017, не визначено можливості припинення провадження у справі, вимогу про що заявлено Державним концерном спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт"), а передбачено можливість закриття провадження у справі за наявності визначених кодексом підстав.

Приймаючи до уваги відсутність обґрунтованих підстав для продовження процедури розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів", та те, що провадження у справі № 906/1290/15 про банкрутство триває більше 3 років на стадії розпорядження майном, боржник за цей період часу не виключений з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, що унеможливлює застосування відносно нього процедур санації чи ліквідації, комітетом кредиторів та боржником не укладено мирової угоди в процедурі розпорядження майном у даній справі, відсутність доказів здійснення протягом тривалого часу погашення заборгованості з виплати заробітної плати колишнім працівникам, а також те, що діючий у справі про банкрутство мораторій упродовж значного періоду в часі забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, з метою недопущення збільшення витрат на виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат арбітражного керуючого, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Червоне-продсервіс" від 17.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Кмити Р.І. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна; задовольнити клопотання прокуратури Житомирської області за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання за №05/2-33вих-18 від 17.01.2018, про закриття провадження у справі; задовольнити частково клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі; задовольнити клопотання Міністерства юстиції України за вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі; провадження у справі № 906/1290/15 про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" закрити; скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП "Червоненський завод продтоварів", введений ухвалою суду від 01.03.2016; припинити процедуру розпорядження майном ДП "Червоненський завод продтоварів".

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 7, 19, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" від 17.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

2. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Кмити Р.І. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна.

3. Задовольнити клопотання прокуратури Житомирської області за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання за №05/2-33вих-18 від 17.01.2018, про закриття провадження у справі.

4. Задовольнити частково клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі.

5. Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України за вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі.

6. Провадження у справі № 906/1290/15 про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (ідентифікаційний код 00374663, місцезнаходження: 13434, Житомирська область, Андрушівський район, смт.Червоне, вул. Перемоги 14А) закрити.

7. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (ідентифікаційний код 00374663, місцезнаходження: 13434, Житомирська область, Андрушівський район, смт.Червоне, вул. Перемоги 14А), введений ухвалою суду від 01.03.2016.

8. Припинити процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (ідентифікаційний код 00374663, місцезнаходження: 13434, Житомирська область, Андрушівський район, смт.Червоне, вул. Перемоги 14А).

9. Андрушівській районній державній адміністрації Житомирської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (ідентифікаційний код 00374663, місцезнаходження: 13434, Житомирська область, Андрушівський район, смт.Червоне, вул. Перемоги 14А) та про розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кмиту Романа Ігоровича.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 21.05.2019.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.05.2019.

Суддя Костриця О.О.