Рішення № 81878801, 22.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1488/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 198 709,02 грн., 7% штрафу за прострочення строку поставки у розмірі 7 244,6 грн., штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 20 698,86 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" про стягнення пені у розмірі 198 709,02 грн., 7% штрафу за прострочення строку поставки у розмірі 7 244,6 грн., штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 20 698,86 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю (поставку) товарів № 121/59 від 11.07.2018 з поставки товару належної якості у встановлені строки та кількості.

Ухвалою суду від 16.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду, 10.05.2019 надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на такі обставини.

Відповідачем виконані зобов`язання з поставки товару у повному обсязі та належні строки, що підтверджується видатковою накладною № СЕ-0000714 від 02.10.2018. Проте, при прийманні продукції покупцем було встановлено невідповідність продукції (Труба гнута 426 х 15 Т - 903 ст. 20 - у кількості 1 шт.) умовам договору. За таких обставин, неякісна продукція, 11.12.2018 була повернута постачальнику для усунення недоліків. Разом з тим, умовами договору не визначено строку для виправлення недоліків дефектної продукції, труба гнута 426 х 15 Т - 903 ст. 20 - у кількості 1 шт. на даний час перебуває у відповідача.

На думку відповідача, строк на виправлення недоліків продукції не включається до строку поставки продукції.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 20 698,86 грн., останній зазначив, що надсилання покупцем на адресу постачальника лише повідомлення про наявність дефектів товару без вимоги щодо їх усунення не є підставою для стягнення з постачальника штрафу.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" (постачальник) було укладено договір про закупівлю (поставку) товарів № 121/59 від 11.07.2018 (договір).

Відповідно до п. 12.1. договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє протягом строку, зазначеного в додатку до договору.

Згідно з п. 9 додатку № 1 до договору, строк дії договору - по 31.01.2019.

Пунктом 1.1. договору визначено, постачальник зобов`язується поставити покупцю товари (продукцію) згідно умов договору.

Згідно з п. 1.2. договору, покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється відповідно до умов договору.

Пунктом 1.3. договору визначено, що найменування (номенклатура, асортимент), ціна, кількість, строки (графік) поставки та інші характеристики продукції зазначені в додатках до договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, постачальник здійснює поставку продукції за умовами згідно додатку до договору.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що місце, строк (графік) поставки продукції визначається в додатках до договору.

Так, на виконання умов договору між сторонами було підписано додаток № 1 до договору. У вказаному додатку сторони визначили найменування (номенклатуру, асортимент), ціну, кількість, строки (графік) поставки та інші характеристики продукції.

Згідно з п. 2 додатку № 1, загальна вартість продукції з ПДВ - 2 463 734,63 грн.

Пунктом 5 додатку № 1 визначено, що строк поставки: протягом 30 днів з моменту отримання письмової заявки покупця, з можливістю дострокової поставки у період з 16.07.2018 по 15.11.2018.

Відповідно до п. 3.3. договору, фактичний об`єм кожної партії продукції зазначається у відповідній письмовій заявці покупця, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п. 6.1. договору постачальник зобов`язаний передати (поставити) покупцеві продукцію, якість, номенклатура, асортимент, кількість, комплектність та інші характеристики якої відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства України.

Пунктом 6.2. договору визначено, що якість продукції повинна відповідати стандартам, ТУ, іншій технічній документації або зразкам, вимогам, що зазначені в договорі, а також іншим нормам, стандартам, регламентам і вимогам, встановленим діючими нормативними актами України та умовами даного договору.

Позивачем, 24.07.2018 було направлено на адресу постачальника заявку № 23/2506 від 12.07.2018 на поставку продукції на загальну суму 2 463 734,63 грн.

Враховуючи положення п. 5 додатку № 1 до договору, постачальник мав поставити покупцю продукцію у строк до 26.12.2018 включно.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Так, продукція на загальну суму 2 463 734,63 грн. була поставлена відповідачем позивачу у повному обсязі у встановлений договором строк.

Твердження позивача про недопоставку постачальником товару на загальну суму 103 494,28 грн. спростовується наданими самим позивачем до матеріалів справи, зокрема, висновком вхідного контролю № 1431 від 03.12.2018, листами позивача № 07/935-7227 від 04.12.2018, № 07/942-7337 від 06.12.2018, актом № 2/12 від 05.12.2018. З перелічених документів вбачається, що за видатковою накладною № СЕ-0000827 від 28.11.2018 відповідачем було поставлено на адресу позивача Трубу гнуту 426х15 Т-903 ст. 20 в кількості 1 шт.

Разом з тим, відповідно до висновку вхідного контролю № 1431 від 03.12.2018, складеного лабораторією металів Зміївської ТЕС, поставлена Труба гнута 426х15 Т-903 ст. 20 не відповідає вимогам ТУ 14-3-460:2009 та кресленню Т-903.

Про виявлений факт неякісності продукції позивач повідомив відповідача листом № 07/935-7227 від 04.12.2018.

Листом № 628 СБ/СЕ від 04.12.2018 відповідач повідомив позивача про направлення на Зміївську ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" для спільного контролю якості поставленої продукції.

Актом № 2/12 від 05.12.2018 сторони підтвердили невідповідність оставленої Труби гнутої 426х15 Т-903 ст. 20 вимогам ТУ 14-3-460:2009 та кресленню Т-903.

Процедура прийняття товару за якістю, здійснена сторонами, відповідає положенням Договору та чинному законодавству України.

В подальшому, актом прийому-передачі від 11.12.2019 неякісний товар був повернутий постачальнику (мовою оригіналу - "на доработку", а.с. 43) .

Однак, порушення відповідачем вимог договору щодо якості поставленої продукції не спростовує факту поставки відповідної продукції позивачу в обумовлені договором строки, а лише має наслідком застосування до постачальника штрафних санкцій, передбачених договором за порушення останнім умов щодо якості продукції. Більше того, виникнення правовідносин пов`язаних з поставкою товару неналежної якості є неможливим без факту поставку товару (адже непоставлений товар не може бути неякісним).

А отже, матеріли справи у сукупності свідчать про те, що відповідач виконав свої зобов`язання по поставці товару своєчасно та у повному обсязі. Однак, частина товару виявилась неналежної якості. Тому, між сторонами припинились правовідносини з поставки товару, і виникли правовідносини пов`язані з поставкою товару неналежної якості.

За таких обставин, в задоволенні позовної вимоги про стягнення пені та штрафу за непоставку товару - слід відмовити.

Щодо штрафу за поставку товару неналежної якості слід зазначити таке.

Пунктом 9.3. договору визначено, що за порушення постачальником умов зобов`язання щодо якості продукції стягується штраф у розмірі 20 відсотків від ціни неякісної продукції і, крім цього, постачальник відшкодовує всі понесені покупцем збитки.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

На підставі пункту 9.2. договору позивач нарахував штраф у розмірі 20 відсотків за порушення постачальником умов зобов`язання щодо якості продукції у розмірі 20 698,86 грн.

Розрахунок штрафу за поставку неякісної продукції, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20 відсотків за порушення умов зобов`язання щодо якості продукції у розмірі 20 698,86 грн., слід задовольнити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" (місцезнаходження: 49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, 8; код ЄДРПОУ: 32947973) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4 літ. «Є»; код ЄДРПОУ: 22927045) штраф у розмірі 20 698,86 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 310,48 грн.

Відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 198 709,02 грн. та штрафу у розмірі 7 244,6 грн. за прострочення строку поставки продукції.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.05.2019.

Суддя Ніколенко М.О.