Ухвала суду № 81878740, 22.05.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22.05.2019 Справа № 905/1076/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного вищого навчального закладу "Донецький університет економіки та права",

Бахмутської міської ради

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Харакоз К.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1076/16 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради та Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки і права» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Розгляд зазначеної справи здійснюється колегією суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Фурсової С.М., суддів Величко Н.В. та Демидової П.В.

20.05.2019 до суду надійшла заява представника позивача про відвід колегії суддів (т.6 а.с.121-122). Ухвалою від 20.05.2019 заяву про відвід визнано необґрунтованою.

Провадження у справі №905/1076/16 було зупинено до вирішення питання про відвід судової колегії суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, відповідно до вимог ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України (т.6 а.с.132-134).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019, для розгляду заяви про відвід колегії суддів у справі № 905/1076/16 визначено суддю Говоруна О.В.

Ухвалою суду від 21.05.2019 було задоволено заяву судді Говоруна О.В. про самовідвід, через те, що зазначений суддя вже брав участь у розгляді цієї самої справи та приймав рішення у складі колегії суддів рішення від 18.10.2016, яке в подальшому було скасоване постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019, для розгляду заяви про відвід колегії суддів у справі № 905/1076/16 визначено суддю Харакоза К.С.

Суддя Харакоз К.С. приймав участь у розгляді зазначеної справи, та під його головуванням судовою колегією було прийнято рішення від 18.10.2016 про задоволення позовних вимог, яке в подальшому було скасоване постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017 (т.3 а.с.102-108).

22.05.2019 суддею Харакозом К.С. з посиланням на зазначені обставини було заявлено про самовідвід у вирішення питання про відвід колегії суддів у справі №905/1076/16.

Згідно з ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення.

Оскільки процедура вирішення питання про відвід суду є складовою частиною судового розгляду справи, розгляд питання про відвід судді має відповідати загальним принципам справедливого, безстороннього неупередженого суду.

Навіть враховуючи, що за змістом заява про відвід не стосується питань оцінки фактів та прийняття рішення по суті спору, а стосується виключно обставин формування колегії для розгляду справи, сам факт участі судді Харакоза К.С. у розгляді справи може поставити під сумнів його безсторонність і неупередженість суду.

Як розтлумачено Європейським судом з прав людини у рішенні Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) [ВП], § 98 формальні ознаки упередженості мають значення, оскільки «правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись» та за наявності таких ознак під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві і так, кожний суддя стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості повинен відмовитись від розгляду справи

З огляду на викладене, факт прийняття суддею Харакозом К.С. участі у розгляді справи №905/1076/16 може викликати сумніви в його неупередженості та безсторонності, що, в свою чергу, зумовлює задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного керуючись положеннями за для запобігання сумнівів учасників справи у неупередженості та безсторонності суду, керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Харакоза К.С. від 22.05.2019 про самовідвід у вирішенні питання про відвід колегії суддів господарського суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради та Приватного вищого навчального закладу "Донецький університет економіки і права" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили 22.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз