Ухвала суду № 81878693, 22.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.05.2019 Справа № 904/510/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт Роздори Синельниківський район Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м.Дніпро

про припинення зобов`язання за кредитним договором

Суддя Кеся Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (далі-Позивач) 12.02.19р. звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

визнати припиненими зобов`язання за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» і Комерційним банком «Versobank AS»;

визнати припиненими зобов`язання за Договором застави №01-1335/Н/1 (транспортного засобу) від 20.05.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» і Комерційним банком «Versobank AS» посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. зареєстрований в реєстрі за №1837;

визнати припиненими зобов`язання за договором поруки №01-1353/Т/2 від 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» та ОСОБА_1 ;

визнати припиненими зобов`язання за договором поруки № 01-1353/Т/З від 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» та ОСОБА_2 .

скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу № 76 від 23.01.2019 року;

судові витрати покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" подало клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд:

прийняти заяву до розгляду;

зобов`язати ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ДП «ПРОЗОРРО», ГО «Трансперенсі Інтернешнл Україна» ТБ «Катеринославська» зупинити вчинення будь-яких дій з організації та проведення торгів, оформлення результатів торгів, через електронну торгову систему «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», «ПРОЗОРРО», електронну торгову систему Рrоzоrrо продажі, створену Громадською організацією «Трансперенсі Інтернешнл Україна» - № лоту F28GL40307, з продажу Права вимоги за кредитним договором №01-1740/Т від 28.04.2014, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: нерухомість, 4 фінансові поруки фізичних осіб); Права вимоги за кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: транспорт, 2 фінансові поруки фізичних осіб); Права вимоги за кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: транспорт, 3 фінансові поруки фізичних осіб), а також заборонити укладати та підписувати з переможцем електронних торгів договори, проводити розрахунки, приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом торгів, в тому числі їх оригінали;

заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019р. зобов`язано ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", ДП "ПРОЗОРРО", ГО "Трансперенсі Інтернешнл Україна" ТБ "Катеринославська" зупинити вчинення будь-яких дій з організації та проведення торгів, оформлення результатів торгів, через електронну торгову систему "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", "ПРОЗОРРО", електронну торгову систему Рrоzоrrо продажі, створену Громадською організацією "Трансперенсі Інтернешнл Україна" - № лоту F28GL40307, з продажу Права вимоги за кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: транспорт, 2 фінансові поруки фізичних осіб).

20.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" подало клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд:

заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року (лот №GL8N03316);

заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договір №01-1335/Н від 20.05.2013 року (лот №GL8N03316), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Розглядаючи заяву Позивача про забезпечення позову, суд враховує таке.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" посилається на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимог ПАТ "АКТАБАНК", відповідно до якого 03.06.2019 року будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ "АКТАБАНК", а саме лоту №GL8N03316 (Права вимоги за кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: рухоме майно - трактор колісний; марка JOHN DEERE 8310R; рік випуску 2012 - 2 од. Порука: 2 поруки фізичних осіб);

тобто, має місце існування обставин не виключно припущень щодо дій спрямованих на відчуження ПАТ "АКТАБАНК" за час вирішення даного спору всіх активів які містяться на його балансовому обліку, в тому числі права вимоги за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року;

у випадку проведення відповідних торгів та відчуження за їх наслідками права вимоги фактично нівелюється можливість захисту прав і інтересів ТОВ "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС" в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав звертатися до набувачів такого майна з інших підстав;

вжиття наведених заходів до забезпечення позову, на думку Позивача, сприятиме запобіганню порушень його прав на час вирішення спору в суді. ТОВ "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС" підкреслює, що "потенційний покупець такого права вимоги (майнового права)" ризикує втратити інвестовані в майнові права кошти, а також понести додаткові витрати та бути втягнутим у судові спори, отже задоволення господарським судом заяви про забезпечення позову надасть можливість, забезпечити майнові права Позивача та потенційного покупця;

невжиття зазначених заходів до забезпечення позову унеможливить досягнення Позивачем мети звернення з відповідним позовом до суду та реального виконання рішення по даній справі у випадку задоволення позовних вимог, оскільки захистити його права в обраний спосіб буде неможливо.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Пунктом 1 частини 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом:

1) накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

2) заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року (лот №GL8N03316);

заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України), здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договір №01-1335/Н від 20.05.2013 року (лот №GL8N03316), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів.

Керуючись ст.ст.136-141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" від 20.05.2019р. про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року (лот №GL8N03316).

Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України), здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договір №01-1335/Н від 20.05.2013 року (лот №GL8N03316), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Роздори, вул.Робоча, буд. 10-Б, код ЄДРПОУ 34590337)

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд. 53, код ЄДРПОУ 35863708) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктор Миколайович (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 48)

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся