Рішення № 81878622, 21.05.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 травня 2019 р. Справа № 903/304/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Актив", с.Довжанка, Тернопільська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аванта””, м.Луцьк

про стягнення 132 135 грн. 93 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

23.04.2019 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта»» про стягнення 132 135 грн. 93 коп. та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору поставки №473-14А від 01.07.2014 зобов`язань в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу. Роз`яснено сторонам порядок розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду від 25.04.2019, направлена на зазначену у позовній заяві адресу для листування позивача, повернута органами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 118-121).

Відповідач ухвалу суду від 25.04.2019 отримав 26.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301037233239 (а.с. 117).

Строк для подання відзиву по 11.05.2019.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких грунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч.4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що 01.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Аванта» укладено договір поставки №473-14А (далі-договір, а.с. 12-17).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору поставки №473-14А від 01.07.2014.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 2.8, 9.1, 9.2 договору позивач зобов`язується передати у власність відповідача товар вільний від будь-яких прав та претензій на нього третіх осіб, про які на момент укладення договору позивач знав чи повинен був знати, а відповідач зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах даного договору. Предметом договору є товар (партія товару), вказаний у накладних. Під партією сторони розуміють товар, зазначений в окремій накладній. Ціну договору складає сума цін усіх накладних, відповідно до яких здійснюється постачання товару. Асортимент, кількість та ціна кожної партії товару погоджуються сторонами і вказуються в накладних, які є невід`ємною частиною договору. Приймання-передача товару здійснюється в місці поставки за участю представників сторін. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2014. В тому випадку, якщо зобов`язання за договором не будуть виконані сторонами або однією із сторін, то дія договору продовжується до повного виконання зобов`язань за даним договором. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо до кінця дії договору від жодної сторони не надійшла вимога про його зміну або розірвання, або не укладено нового договору.

Згідно з додатком №1 від 24.03.2016 до договору пункт 4.1 викладено в наступній редакції: «Оплата за товар торгової марки «Захід», «Веселі баранці» здійснюється протягом 70 календарних днів з моменту поставки товару (а. с. 22).

Докази про припинення чи зміну дії договору в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.265 ГК України, ст. 712 ЦК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

У період з 02.01.2018 по 05.02.2019 на підставі договору №473-14А від 01.07.2014 позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 618 135 грн. 42 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 23-77).

За отриманий товар відповідач в період з 18.01.2018 року по 12.03.2019 року перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 475 705 грн. 40 коп., що підтверджується долученим до матеріалів справи реєстром платежів (а. с. 10), здійснив повернення товару на суму 8 566 грн. 82 коп., що підтверджується накладними повернення (а. с. 78-81). Кошти в сумі 117 435 грн. 67 коп. були зараховані на погашення боргу за попередній період.

Відповідні обставини сторонами не заперечуються.

Пунктом 5.6 договору сторони передбачили можливість в кінці звітного місяця, за умови наявності перед відповідачем заборгованості позивача по іншим договорам, направити на адресу позивача заяву про припинення зустрічних однорідних зобов`язань, шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Між сторонами в період з 31.12.2017 по 31.03.2019 досягнуто згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, якими заборгованість відповідача перед позивачем по договору №473-14А від 01.07.2014 була зменшена на загальну суму 119 162 грн. 94 коп., що підтверджується заявами про зарахування однорідних зустрічних вимог (а. с. 83-100).

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Сторони пункт 4.1 договору узгодили в наступній редакції: «Оплата за товар торгової марки «Захід», «Веселі баранці» здійснюється протягом 70 календарних днів з моменту поставки товару. У всіх видаткових накладних до договору строк оплати зазначено з відтермінуванням на 70 днів від дня поставки. Остання видаткова накладна, згідно з якою позивач просить стягнути заборгованість за поставлений товар, датована 05.02.2019 з відтермінуванням оплати до 16.04.2019.

Крім того, підписання сторонами видаткових накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті отриманого товару виконав частково.

01.03.2019 позивач надіслав на адресу відповідача претензію №18 від 28.02.2019 з вимогою погасити заборгованість по договору №473-14А від 01.07.2014 на суму 87 821 грн. 63 коп., що підтверджується поштовою квитанцією (а. с. 106-108).

12.03.2019 відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується реєстром платежів (а. с. 10).

31.12.2018 сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків за період 2018, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 148 831 грн. 47 коп., в тому числі початкове сальдо 117 435 грн. 67 коп. (а. с. 101-104).

З врахуванням проведених проплат на суму 75 000 грн. 00 коп. та зарахувань зустрічних однорідних вимог на суму 19 806 грн. 00 коп., які відбулися після підписання акту звірки взаємних розрахунків, позивач зазначає про наявність заборгованості відповідача у сумі 132 135 грн. 93 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем на суму 132 135 грн. 93 коп. по договору №473-14А від 01.07.2014 підтверджена матеріалами справи, неоспорена відповідачем, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Позивач просить стягнути з відповідача 6 300 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно п. 6.3 постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

До матеріалів справи долучено договір про надання правничої підготовки №04/01 від 10.04.2019, підписаний між адвокатом Панченком Андрієм Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Актив», предметом якого є надання правової допомоги щодо стягнення заборгованості з ТзОВ «ТД» Аванта» за договором поставки №473-14А від 01.07.2014; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 18.04.2019 із зазначенням найменування правничої допомоги, кількості витрачених годин та розміру винагороди – 6 300 грн. 00 коп.; видатковий касовий ордер від 18.04.2019 про оплату наданої правничої допомоги згідно з договором №04/01 від 10.04.2019 на суму 6 300 грн. 00 коп.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3674/10 Панченком А. В.; довіреність №04/01 від 10.04.2019, видана ОСОБА_1 (а. с. 9, 109-114).

Відповідач клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надав, будь-яких обґрунтувань чи доказів неспівмірності розміру заявлених витрат не навів.

Таким чином, вартість адвокатських послуг в сумі 6 300 грн. 00 коп. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, а тому підлягає до стягнення з відповідача на підставі ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 74, 76, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору, виходячи із ціни позову (132 135 грн. 93 коп. х 1,5%), в сумі 1 982 грн. 04 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» (м.Луцьк, провулок Макарова, 5, код ЄДРПОУ 35495114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Актив» (Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Довжанка, вул. Містечко, 48, код ЄДРПОУ 39127304)

- 132 135 грн. 93 коп. основного боргу, 6 300 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 1 982 грн. 04 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 140 417 грн. 97 коп. (сто сорок тисяч чотириста сімнадцять грн. 97 коп.)

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук