Ухвала суду № 81878580, 16.05.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" травня 2019 р.Cправа № 902/212/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м.Київ

до приватного підприємства "Петамил", смтЧернівці Чернівецького району Вінницької області

про стягнення 265995,65 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу

представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 18.03.2019 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" про стягнення з приватного підприємства "Петамил" заборгованості в розмірі 265995,65 грн, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору купівлі-продажу №18 НХ 75 ВІДО від 18.07.2018, з яких: 159170,53 грн - основного боргу; 15879,77 грн - інфляційних втрат; 37737,57 грн - пені; 20990,70 грн - відсотків річних; 32217,08 грн - штрафу.

За вказаним позовом ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі №902/212/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено судове засідання на 23.04.2019, а також зобов`язано учасників справи до дня судового засідання надати суду докази, необхідні для встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, даним судовим рішенням зобов`язано позивача надати усі наявні первинні документи на підтвердження виконання сторонами договору купівлі-продажу №18 НХ 75 ВІДО від 18.07.2018, у тому числі в частині оплати заборгованості станом на час розгляду справи в суді.

Під час судового засідання, 23.04.2019, судом встановлено, що сторонами, в порушення приписів ст.327 ГПК України, не виконано вимоги ухвали суду від 25.03.2019 в частині надання суду доказів, необхідних для розгляду даної справи. Пояснень причин не виконання вимог ухвали суду сторонами не надано.

Враховуючи викладене, судом постановлено ухвалу від 23.04.2019, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 16.05.2019, а також зобов`язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2019 в частині надання суду доказів.

На визначену судом дату (16.05.2019) представники сторін не з`явилися, хоча про місце, дату та час підготовчого судового засідання останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: вх. №5067 від 14.05.2019, вх. №5068 від 14.05.2019.

При цьому, суд зважає, що ч.10 ст.242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслані сторонам завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Під час судового засідання, 16.05.2019, судом встановлено, що сторонами вдруге в порушення приписів ст.326 ГПК України залишено без виконання вимоги ухвали суду від 25.03.2019 в частині надання суду доказів.

Вирішуючи питання щодо постановлення ухвали суду за результатами судового засідання, 16.05.2019, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову), а відтак розгляд судом відповідного спору може мати місце виключно за наявності відповідної волі позивача.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Разом з тим, як зазначалось раніше, позивачем двічі не виконано вимоги ухвали суду від 25.03.2019 в частині надання суду документів. При цьому, суд зауважує, що в матеріалах справи наявні докази часткового виконання відповідачем свого зобов`язання за Договором купівлі-продажу №18 НХ75 ВІДО від 18.07.2018 щодо проведення розрахунків за отриманий товар (а.с.22, 23), що дає підстави для припущення про можливе врегулювання сторонами спору в позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку з неявкою представника позивача у засідання, неподанням позивачем клопотань про відкладення судового засідання, будь-яких інших документів, з яких би слідувало, що позивач підтримує свої позовні вимоги, заявлені у даній справі, суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення, яке б відповідало положенням п.5 ст.236 ГПК України. Так, відповідно до вказано норми Кодексу, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вказана бездіяльність позивача перешкоджає вирішенню спору, дає підстави для висновку про втрату інтересу останнього до розгляду даної справи.

За наведених обставин, неявка позивача дає підстави для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до вказаної норми Кодексу, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати положення п.1 ч. 2 ст.185 ГПК України та прийняти відповідне рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.185, ч.4 ст.202; п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" про стягнення з приватного підприємства "Петамил" заборгованості в розмірі 265995,65 грн, у справі №902/212/19, залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду від 16.05.2019 у справі №902/212/19 підписана суддею 21.05.2019.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Смольна, 9 Б, АДРЕСА_1 .Київ, 03022);

3 - відповідачу (вул.Леніна, буд.2Г, смтЧернівці, Чернівецький р-н, Вінницька обл., 24100)