Ухвала суду № 81877770, 21.05.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/535/19

У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» від імені якого діє Уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ( м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т), до Державного підприємства «Сетам» (м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6), відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати електронні торги (протокол про проведення електронних торгів № 392198 від 11 березня 2019 року) щодо продажу майна - укладача тіста (робот) в комплекті КU 210 1 шт., переможцем якого визнано ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) недійсними.

В обгрунтування позову посилається на те, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №5/1022 від 22 квітня 2011 року, виданий господарським судом Житомирської області, про стягнення з ТОВ «Астрал» за кредитним договором № 37 від 01 листопада 2007 року 115726, 72 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 456088, 13 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом, 70859, 98 доларів США - заборгованості за процентами, 2839, 39 доларів США- пені за несвоєчасне погашення кредиту, 718, 61 доларів США — пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 255000, 00 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита, 236, 00 грн. - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу (ВП № 57055105). 21 лютого 2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало лист від відділу примусового виконання рішень разом із копією висновку про оцінку майна № 190121-М. Не погоджуючись з даним висновком ПАТ «ВіЕйБі Банк» 01 березня 2019 року подало скаргу на дії державного виконавця до господарського суду Житомирської області. 05 березня 2019 року господарський суд Житомирської області виніс ухвалу по справі № 5/1022, якою прийнято до розгляду вищезазначену скаргу банку.

28 лютого 2019 року на ім`я старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. позивач направив лист про зупинення реалізації майна. Справа № 5/1022 щодо оскарження дій державного виконавця станом на дату подачі позовної заяви слухається в господарському суді Житомирської області, однак незважаючи на той факт, що відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було відомо про оскарження оцінки вартості майна яке було передано на реалізацію і реалізовано, а також про те, що в господарському суді Житомирської області розглядається скарга на дії державного виконавця, було здійснено реалізацію майна через електронні торги за значно заниженою ціною, як наслідок відбулось порушення прав позивача на отримання максимально можливої суми коштів від реалізації арештованого майна в рамках виконавчого провадження ВП № 57055105.

Відповідно до одного з Актів державного виконавця про проведення електронних торгів зазначено, що покупцем рухомого майна: укладач тіста (робот) в комплекті KU 210 1 шт. є ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 . Ціна за якою було придбано вищезазначене майно - 4564,00 грн. без ПДВ.

Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність, справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.178, ст.187, ст.189, ст.190, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» від імені якого діє Уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ( м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т), до Державного підприємства «Сетам» (м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6), відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5, 19 червня 2019 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

У суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя