Ухвала суду № 81877639, 13.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10699/17

Провадження № 2/344/539/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі на посаді слюсара-налагоджувальника лікеро-горілчаного цеху Івано-Франківського ОДОСП; стягнення середньомісячного заробітку з час вимушеного прогулу, компенсації за 102 дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги в сумі середнього місячного заробітку, заборгованості по заробітній платі з жовтня 2016 року по 29.06.2017 року та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі на посаді слюсара-налагоджувальника лікеро-горілчаного цеху Івано-Франківського ОДОСП; стягнення середньомісячного заробітку з час вимушеного прогулу, компенсації за 102 дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги в сумі середнього місячного заробітку, заборгованості по заробітній платі з жовтня 2016 року по 29.06.2017 року та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач в судове засідання не з”явився, 04.03.2019 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив позовні вимоги до Івано-Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі на посаді слюсара-налагоджувальника лікеро-горілчаного цеху Івано-Франківського ОДОСП; стягнення середньомісячного заробітку з час вимушеного прогулу залишити без розгляду. Розгляд справи проводити без його участі (а.с.37).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 20.12.2017 року подав до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просив в задоволенні позову про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовити в повному обсязі (а.с. 12-14).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі на посаді слюсара-налагоджувальника лікеро-горілчаного цеху Івано-Франківського ОДОСП; стягнення середньомісячного заробітку з час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі на посаді слюсара-налагоджувальника лікеро-горілчаного цеху Івано-Франківського ОДОСП; стягнення середньомісячного заробітку з час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Провести розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення компенсації за 102 дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги в сумі середнього місячного заробітку, заборгованості по заробітній платі з жовтня 2016 року по 29.06.2017 року та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.