Ухвала суду № 81877577, 20.05.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2601/16

№ 1-кп/183/28/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015040350002695 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора - Балаклейця П.П.,

захисника - Бреус О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке надійшло до суду ще 04.05.2016 року.

У зв`язку із неодноразовим незабезпеченням стороною обвинувачення свідків, з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд вважає за необхідне порушити питання дотримання розумних строків розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Враховуючи те, що судом неодноразово надавалися прокуророві судові виклики, свідки до суду так і не з`явилися, суд вважає, що він максимально сприяє стороні обвинувачення у забезпеченні явки свідків до суду.

Крім того, статтею 114 КПК України визначено право суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України.

Враховуючи те, що переважна більшість судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , була відкладена за клопотанням сторони обвинувачення для забезпечення явки свідків в судове засідання, однак свідки доставлені не були, розгляд справи по суті триває з 2016 року, що вказує на те, що прокурор мав достатньо часу для забезпечення явки свідків в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 28 КПК України.

Виходячи з вимог ст. 28 КПК України, враховуючи тривалий судовий розгляд, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони провадження в наступне судове засідання, при наявності, надати суду докази на обґрунтування позиції, доповнення, клопотання щодо судового слідства, після вирішення яких суд матиме можливість перейти до наступної стадії судового розгляду – судові дебати.

Зазначене рішення прийнято судом для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 114 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумних строків зобов`язати сторони провадження в наступне судове засідання, при наявності надати суду докази на обґрунтування позиції, доповнення, клопотання щодо судового слідства, після вирішення яких суд матиме можливість перейти до наступної стадії судового розгляду – судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник