Ухвала суду № 81876918, 13.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/492/19

Провадження № 6/202/39/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-473/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 241 704 грн. 11 коп. з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634), посилаючись на те, що 6 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу № 81, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 6 липня 2017 року між ТОВ ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 81/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «Позика». Отже, останнє набуло прав кредитора за кредитним договором, укладеним із є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2010 року по справі № 2-473/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11270501000 від 20.12.2007 року в розмірі 239 884 грн. 11 коп. та судового збору 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 241 704 грн. 11 коп.

На підставі вказаного рішення Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» був виданий виконавчий лист.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» посилається на те, що відповідно до договору факторингу № 81 від 06.07.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», яке в свою чергу було відступлено останнім 6 липня 2017 року відповідно до договору факторингу № 81/1 ТОВ «ФК «Позика».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2010 року по справі № 2-473/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11270501000, який був укладений 20.12.2007 року на суму 28000 доларів США строком до 20.12.2017 року.

Між тим, згідно з реєстром боржників до договорів факторингу № 81 та № 81/1 від 06 липня 2017 року ТОВ «ФК «Позика» відступлено право вимоги за кредитним договором 11985140000 від 15.08.2007 року на суму 16000 доларів США строком до 15.08.2028 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2010 року по справі № 2-473/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11270501000 від 20.12.2007 року в розмірі 239 884 грн. 11 коп., судового збору 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього – 241 704 грн. 11 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Ю. Марченко