Рішення № 81876521, 22.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/153/19

Справа №754/2485/19

РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця від 07.02.2019 року про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Ватутінськінвестбуд» у лютому 2019 року звернулось до Деснянського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови державного виконавця від 07.02.2019 року про накладення штрафу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Заяць О.В., 07.02.2019 року було винесено постанову про накладення штрафу на Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» у розмірі 5100,00 грн., з тих підстав, що позивач не виконав вимоги державного виконавця від 18.01.2019 року по виконавчому провадженню № 40973493 про зобов`язання передати КП «Київжитлоспецексплуатація» за актами приймання - передачі ОЗ-1 нежилі приміщення, з неповажних причин, оскільки на момент винесення вимоги головного державного виконавця наказ Господарського суду був частково виконаний, відповідачу було передано два об`єкти майна по вул. Закревського, 47 та по вул. Милославській, 49, та повідомлено, що виконання наказу в частині, що стосується передачі приміщення за адресою пр. Маяковського, 15 А та Маяковського, 45 не здійснено з поважних причин, а тому позивач вважає постанову про накладення штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 20.02.2019 було відкрито провадження у вказаній справі, а також постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

Згідно відмітки про вручення 06.03.2019 року відповідач по справі отримав поштову кореспонденцію суду, однак відзиву на заявлені позовні вимогу на адресу суду не надходило.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року було задоволено заяву Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» про забезпечення позову та відповідно вжито відповідних заходів.

Відповідно до ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 13.05.2013 року Господарським судом м. Києва, видано наказ № 5011-47/12605-2012 про зобов`язання КП «Ватутінськінвестбуд» передати КП «Київжитлоспецексплуатація» за актами приймання-передачі ОЗ-1 нежилі приміщення, які розташовані за адресами: пр. Маяковського, 45, площею 938 кв.м, вул. Милославська, 49, площею 78,60 кв.м., вул. Закревського, 47, площею 118,70 кв.м, пр. Маяковського, 15 (літера А) площею 987,20 кв.м.

18.01.2019 Головним державним виконавцем Заяць О.В. на адресу КП «Ватутінськінвестбуд» було направлено вимогу з`явитись до відділу на прийом до державного виконавця для проведення виконавчих дій, а саме для передачі КП «Київжитлоспецексплуатація» за актами приймання-передачі ОЗ-1 нежилі приміщення, які розташовані за адресами: пр . Маяковського, 45, площею 938 кв.м, вул. Милославська, 49, площею 78,60 кв.м., вул. Закревського, 47, площею 118,70 кв.м, пр. Маяковського, 15 (літера А) площею 987,20 кв.м (а.с.6)

Відповідно до листа КП «Ватутінськінвестбуд» від 01.02.2019 № 102/49-118 -Начальнику відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, було повідомлено, що на виконання вимоги державного виконавця Заяць О.В. № 40973493/8 від 18.01.2019 про зобов`язання виконати наказ Господарського суду м. Київ № 5011-47/12605-2012 від 13.05.2013, та передати КП «Київжитлоспецексплуатація» за актами приймання - передачі ОЗ-1 два нежитлові приміщення за адресами пр. Маяковського, 45, площею 938, кв.м., та пр. Маяковського, 15 (літера А), площею 987,20 кв.м., повідомлено, що КП «Ватутінськінвестбуд» від виконання даного наказу не вдмовляється та частково його виконало. На виконання наказу, було передано по актам приймання передачі ОЗ-1 два нежитлові приміщення за адресою вул. Закревського, 47, площею 118,70 кв.м, та за адресою вул. Милославська, 49, площею 78,60 кв.м., однак виконання наказу в частині, що стосується передачі приміщення за адресою пр. Маяковського, 15 (літера А), є неможливим, так як дане приміщення на балансі підприємства не обліковується. Щодо нежитлового приміщення за адресою по пр. Маяковського, 45, то в даному випадку, передача основних засобів оформляється актом ОЗ-1, що вказано в рішенні ГС, типова форма якого затверджена наказом Мінстату України від 29.12.1995 № 352, шляхом передачі основних засобів разом з технічною документацією об`єкта, про що вказується в акті ОЗ-1. З цих причин, передача нежитлового приміщення за адресою пр. Маяковського, 45 ускладнюється у зв`язку з тим, що юридична адреса в технічному паспорті, який є в матеріалах ВП, не відповідає адресі, вказаній в наказі Господарського суду м. Києва. Також, станом на дату виконання вимоги державного виконавця, а саме на 01.02.2019 року головний бухгалтер до компетенції якого віднесена передача основних засобів та оформлення акту ОЗ-1 знаходиться у відпустці. У зв`язку цим, просять надати час для вирішення питання за адресою по пр. Маяковського, 45 та прийняти рішення, щодо об`єкта за адресою по пр. Маяковського,15 (літера А), який у боржника відсутній. (а.с.7)

Як вбачається з довідки, виданої Першим заступником директора КП «Ватутінськінвестбуд» від 01.02.2019 № 102/49-116, об`єкт основних засобів - нежитлове приміщення за адресою: пр. Маяковського, 15 (літера А) на балансі КП «Ватутінськінвестбуд» не обліковується (а.с.8)

Згідно відповіді Заступника голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, надано інформацію на запит Деснянського РВДВС м. Києва ГУЮ у м. Києві від 08.01.2019 № 40973493/8, вх. №102/232 від 10.01.2019, щодо надання інформації у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням 409973493 від 02.12.2013 з примусового виконання наказу № 5011-47/12605-2012 від 13.05.2013 виданого Господарським судом м. Києва, повідомлено що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.05.2012 № 725 «Про закріплення за комунальним підприємством КП «Київжитлоспецексплуатація» нежилих приміщень», нежилі приміщення на просп. Маяковського, 15 літ. А, пр. Маяковського, 45, вул. Милославська, 49, та на вул. Закревського, 47, закріплені на праві господарського віддання КП «Київжитлоспецексплуатація» . Балансоутримувач КП «Ватутінськінвестбуд» повинен передати визначені розпорядженням приміщення за актами приймання - передачі. Станом на теперішній час передано за актами приймання - передачі ОЗ-1 нежилі приміщення в будівлях за адресами: вул. Милославська, 49, площею 78, 6 кв.м. та на вул. Закревського, 47, площею 118, 7 кв.м. Що стосується правовстановлюючих документів та технічної документації на нежиле приміщення за адресою просп. Маяковського, 15 (літ. А) площею 987, 2 кв.м. та обліку його на балансі підприємства, повідомляємо, що зазначений об`єкт майна не перебуває в сфері управління Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с.9)

Відповідно до акту від 01.02.2019 року складено Головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Заяць О.В., при вчиненні виконавчих дій по виконавчому провадженню № 40973493 при примусовому виконанні наказу від 13.05.2013 № 501-47/12605-2012 про зобов`язання передати КП «Київжитлоспецексплуатація» за актами приймання-передачі ОЗ-1 нежилі приміщення, які розташовані за адресами: пр. Маяковського, 45, площею 938 кв.м, вул. Милославська, 49, площею 78,60 кв.м., вул. Закревського, 47, площею 118,70 кв.м, пр. Маяковського, 15 (літера А) площею 987,20 кв.м. у присутності Головного державного виконавця, керівника групи технічної документації КП «Київжитлоспецексплуатація» з метою повного виконання зазначеного вище виконавчого провадження встановлено, що 01.02.2019 на виконання вимоги державного виконавця від 18.01.2019 № 40973493 о 12:00 на прийом до державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 64, не з`явились сторони виконавчого провадження, а саме представник КП «Ватутінськінвестбуд» Стовбан Н.І ., представник КП «Київжитлоспецексплуатація» Жидейкін А.Г. Станом на 01.02.2019 рішення суду в частині передачі нежилих приміщень, які розташовані за адресами пр. Маяковського, 45, площею 938 кв. м. пр. Маяковського, 15 (літера А) площею 987, 20 кв. м. не виконано (а.с. 10)

07.02.2019 року головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції місті Києві було винесено постанову про накладення на «Ватутінськінвестбуд» штрафу в сумі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 40973493, за невиконання рішення суду.

Отримавши постанову, та не погодившись із нею позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 63 ч.ч. 1, 2 закону України "Про виконавче провадження" на яку посилається державний виконавець у постанові, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 ч. 1, зазначеного закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З наведених норм вбачається, що державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин.

Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови про накладення штрафу вбачається, що головним державним виконавцем накладено на позивача штраф за невиконання рішення суду, що підтверджується копією постанови державного виконавця про накладення штрафу від 07.02.2019 року.

У постанові вказано, що рішення суду не виконане, однак, в матеріалах справи наявні документи, які свідчать про часткове виконання наказу Господарського суду м. Києва №5011-47/12605-2012, а також повідомлення позивача про неможливість повного виконання ухвали суду з поважних причин.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, зі змісту постанови, що оскаржується, не вбачається встановлення державним виконавцем відсутність поважних причин невиконання рішення суду та не вбачається в зв`язку з чим державний виконавець дійшов висновку про повне невиконання наказу Господарського суду м. Києва №5011-47/12605-2012.

Крім того, з постанови вбачається, що штраф застосовано за невиконання рішення суду, а відповідно до норм закону, що наведені вище, підставою для застосування штрафу є невиконання рішення без поважних причин.

Разом з тим, суд, проаналізувавши зібрані у справі докази, дійшов висновку, що державним виконавцем не було достатньо перевірені доводи позивача в частині поважності причин неможливості виконати в повній мірі передачу житлових приміщень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем під час винесення постанови не було об`єктивно оцінено надані позивачем докази, що призвело до помилкового висновку про можливість притягнення позивача до відповідальності шляхом накладення штрафу, а тому суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-10, 14, 72, 77, 242-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця від 07.02.2019 року про накладення штрафу, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції місті Києві Заяць Ольги Вікторівни від 07.02.2019 року про накладення штрафу на Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» в сумі 5100,00 гривень у виконавчому провадженні № 40973493.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: