Ухвала суду № 81876470, 20.05.2019, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/465/18

Провадження № 1-кс/170/165/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Куденьчука О.А. про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєрової Наталії Вікторівни у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 року за №420160300000000150, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, під час розгляду заяви про відвід судді Матвійчука Сергія Панасовича,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження, головуючий суддя Матвійчук Сергій Панасович. Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

06 травня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Юнчик О.М. подала заяву про відвід головуючого судді Шацького районного суду Волинської області Матвійчука Сергія Панасовича.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву ОСОБА_7 про відвід судді згідно з вимогами ст. 35 КПК України передано для розгляду судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєровій Наталії Вікторівні.

14 травня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Куденьчук О.А. подав заяву про відвід головуючої судді Жевнєрової Н.В. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 року за №420160300000000150, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, під час розгляду заяви про відвід судді Матвійчука Сергія Панасовича.

У заяві адвокат Куденьчук О.А., поданій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказано, що встановлено існування обставини, що виключають участь судді Жевнєрової Н.В. в даному кримінальному провадженні, викликають сумнів в її неупередженості, прийнятті об`єктивного рішення.

У заяві зазначено, що розгляд даного кримінального провадження здійснювався суддею Жевнєровою Н.В. В судовому засіданні стороною захисту було заявлено відвід головуючій ОСОБА_8 , оскільки чоловік останньої брав участь під час досудового розслідування, зокрема повідомляв прокурора про виявлення кримінального правопорушення, всі рапорти та заяви були адресовані на його ім`я, а тому в сторони захисту виникли об`єктивні сумніви щодо подальшої участі головуючого судді Жевнєрової Н.В. у кримінальному провадженні. Розгляд заяви про відвід головуючої судді Жевнєрової Н.В. здійснювався суддею Шацького районного суду Волинської області Матвійчуком С ОСОБА_9 П. Під час розгляду суддею досліджувалися обставини, які були викладені в заяві про відвід, надавалась відповідна оцінка та приймалося відповідне рішення. Фактично, на даний час суддя Жевнєрова Н.В. взяла участь у кримінальному провадженні, в якому попередньо ухвалою суду була відведена від розгляду справи.

Тому, оскільки повторна участь судді в кримінальному провадженні жодна норма чинного процесуального законодавства не допускає, з метою виключення сумніву щодо необ`єктивного та необґрунтованого судового розгляду кримінального провадження, захисник просить задовольнити заяву про відвід судді Жевнєрової Н.В.

Прокурор Наумук О.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні заяви про відвід судді Жевнєрової Н.В. покликався на розсуд суду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від захисник обвинуваченого ОСОБА_2 .- адвоката Юнчик О.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 . - адвоката Куденьчука О.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_3 . - адвоката Пікуна І.А. надійшли заяви про розгляд заяви про відвід судді Жевнєрової Н.В. у їх відсутності, просять заяву про відвід судді Жевнєрової Н.В. задовольнити.

У зв`язку з розглядом заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Куденьчука О.А. про відвід, суддя Жевнєрова Н.В. подала письмову заяву від 20.05.2019 року, у якій просить проводити розгляд заяви адвоката Куденьчука О.А. про її відвід без її участі, додаткових пояснень не має.

Дослідивши матеріали судової справи за заявою заяви адвоката Куденьчука О.А. про відвід судді Жевнєрової Н.В., суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено, в даному кримінальному провадженні повторно заявлений відвід судді Жевнєровій Н.В.

Беручи до уваги, що по заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Юнчик ОСОБА_10 . від 06.05.2019 року про відвід судді Матвійчуку С.П. не прийнято рішення, а в судовій справі є протокол автоматизованого розподілу її між суддями, відповідно до якого заяву про відвід Матвійчука С.П. передано на розгляд судді Жевнєровій Н.В., то твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Куденьчука О.А., що дана обставина ( те, що суддя взяла участь в кримінальному провадженні, в якому попередньо ухвалою суду була відведена від розгляду справи) викликає сумнів у її неупередженості є надуманою та не знайшла свого підтвердження.

Захисник Куденьчук О.А. просить відвести суддю Жевнєрову Н.В. від розгляду заяви про відвід судді Матвійчука С.П. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 року за №420160300000000150, яке не перебуває у судді Жевнєрової Н.В. на розгляді - так як на розгляді судді Жевнєрової ОСОБА_11 .В. перебуває лише заява ОСОБА_7 про відвід судді Матвійчука С.П. у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, а також те, що інших підстав для відводу судді захисником наведено не було, в задоволенні заяви адвоката Куденьчука О.А. про відвід судді Жевнєрової Н.В. у вирішенні питання про відвід судді Матвійчука С.П. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 року за №420160300000000150 слід відмовити.

Інших підстав, визначених ст.75, 76 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» для відводу судді Жевнєрової Н.В. під час розгляду заяви про відвід судом не встановлено. Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Куденьчука О.А. про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєровій Наталії Вікторівни у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2016 року за №420160300000000150, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, під час розгляду заяви про відвід судді Матвійчуку Сергію Панасовичу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик