Ухвала суду № 81876362, 20.05.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/942/19

1-кс/310/1201/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року м. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., при секретарі Уставицькій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.01.2018 року до ЄРДР за № 12018080130000124 клопотання слідчого слідчого відділення Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстаф`єва Д.В. від 20.05.2019 про здійснення приводу підозрюваного,-

В с т а н о в и в:

20.05.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстаф`єва Д.В. про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 433 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для проведення слідчої дії – допиту ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080130000124 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників судового процесу, технічна фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданого витягу з кримінального провадження № 12018080130000124 вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 13.01.2018 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України та 05.02.2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено: приблизно 17 січня 2019 року, в денний час доби, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого використання його в своїх особистих цілях, скориставшись тим, що транспортний засіб був довірений йому на тимчасове володіння та використання, розібрав автомобіль ВАЗ «21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого розпорядився агрегатами, механізмами та двигуном вказаного автомобіля на власний розсуд, тим самим ОСОБА_1 незаконно заволодів належним ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ-21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав значної матеріальної шкоди ОСОБА_2 на суму 127428 грн. 15 коп.. На данний час у вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 27.03.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Також у клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 , тому 27.03.2019р. ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно якої він повинен був з`явитися 03.04.2019р. о 10.00 год. в кабінет № 433 для проведення слідчих дій, проте він не з`явився та не повідомив про причини неявки. Також 06.05.2019р. матері ОСОБА_1 біли залишені повістки про явку підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та 17.05.2019р., згідно яких він повинен був з`явитися о 14.00 год. в кабінет № 433 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для проведення слідчих дій. Процес вручення повідомлення про явку був зафіксований за допомогою відео фіксації. В зазначений час підозрюваний ОСОБА_1 не виклик не з`явився та не повідомив слідчого про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області повістками (а.с. 6-7) для проведення слідчих дій на 17.05.2019р. на 14 год. 00 хв. та на 10.05.2019р. на 14 год. 00 хв..

Проте, до клопотання про привід слідчим не надано суду відомостей про належне отримання ОСОБА_1 повісток про виклик до слідчого на вищезазначені дати та час або ознайомлення його з їх змістом іншим шляхом у відповідності до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України.

При цьому, також в порушення п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 137 КПК України в цих повістках про виклик не зазначено процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа, найменування процесуальної дії (дій) для участі в якій викликається особа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо, зокрема, підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Проте з наданих слідчим до клопотання документів не вбачається жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував повістки про виклик на вказані дати та час або ознайомлений з їх змістом іншим шляхом у спосіб, передбачений КПК України.

За таких підстав та враховуючи, що подане слідчим клопотання про здійснення приводу не є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, тому слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139-142 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстаф`єва Д.В. від 20.05.2019 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Дністрян